关於这个议题 我刚好有几点看法 和原po 和板友 和那位哲学老师都不一样 简单来说 人的行为都是 自己 透过一个「参数式」来找到 「让自己愉悦最大」的方案 而决定的 这有点类似 板友说的自由意志 而道德 只是这个参数所用的运算子的一部份 这个参数 很大部份用的是感官、记忆 的资料 所以 有时候你很难判断「是人定胜天」还是 「上天自有安排」 我在文章里提了一个问题 --「另一个时空」说 来说明我支持「人才是自由意志的最後决定者」 不过 即便如此 同一套逻辑 也可以套在动物身上 也可以说动物有自由意志 我说提出 道德的成立 和 道德的被推崇的逻辑 其实和正义无关 前者 是「族群的长远利益」 後者 是「把他人利益放进自己涵数式 而令人动容」 以此来看 也许可以说动物缺乏道德没错 但 在我定义的「理性」-- 「质疑过後 选择相信」中 动物却不能说他们完全没有理性 只是他们的理性、自由意志 「利他」的成份较少 所以较不被推崇 也就不会被称为道德 实际上 他们还是有他们族群内的道德 --「对族群长远有益的事」 就如说 北极熊妈妈 在小熊三岁以前 就要把他丢在野地里自力耕生(再也不去找他) 这 也就是「北极熊的道德」 雌的黑寡妇 在交配後 会把雄的吃了... 也算是这种蜘蛛的道德 其实这也是利他 只是人类无法 用我们的逻辑 为这件事「动容」 所以不推崇他 要不然 其实道德里 「牺牲生命」的内容也很多 但人们支持 反清复明 却不会支持 黑寡妇吃夫 其实只是人们自己无法 设身处地地化身为蜘蛛去看事情而已 当然 一方面也是 动物的利他行为是比较少一点... 其实这样讲的有点 不清楚 但我那篇文章写得很长 很难一口气讲清楚 http://www.wretch.cc/blog/oodh&category_id=9743491 这是我的blog 里面 「如此」的分类 如此 算是...我写的一本书吧 和哲学相关的 (没出版过就是了...没人爱...) 有兴趣的 把十一章 看完 多少会知道我要表达的是什麽吧 (我写得很白话 因为我的目的不是辩证 而是说明) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.201.54