※ 引述《reneejen (加油)》之铭言： : 简资修老师法律经济分析的题目 : 觉得很有趣 就PO上来 : 没有标准答案 有兴趣的版友可以想想看 : 流行性感冒， : 通常由年轻人互相传染、 : 再传染给老年人。 : 国外研究显示， : 若一地区有77%以上年轻人接种流感疫苗， : 流感就完全不会传布开来。 : 但是，由於年轻人因流感致死的机率极低， : 所以年轻人很少接种疫苗。 : 反而是老年人流感致死率高，会主动接种疫苗。 : 为了避免流感传布， : 政府是否有权利， : 强制所有的年轻人接种疫苗？ : 承上，该国外研究还指出， : 人们高估了「被传染流感的机率」、 : 「该流感具有感染力的时期」； : 低估了「疫苗之效力及有效期间」。 : 若人们得到正确资讯，人们可能会更加自私。 : 年轻人自愿接种之机率将更低。 : 此时老年人被传染之机率将更高， : 其自愿接种疫苗之机率将更高。 : 现在，政府是否应该揭露正确资讯给社会大众？ 这种想法实在是非常有趣 因为一般的切入点 会认为如果人欠缺对於正确理解行为意义的必要资讯 反而会使行为人豁免於法律的负面评价 换句话说 如果你揭露正确资讯，他也不自愿接种的话 你不揭露正确资讯，会使得他不自愿接种的行为更无从苛责 你们从法律经济分析的角度切入 似乎正好是颠倒的想法 不过颠倒归颠倒 我也认为你的说法把人想简单了 你控制的变因过少（有/无正确资讯 vs 接种意愿） 接种的成本？接种的风险？ 这些都应该要列入考虑 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 138.243.228.52