※ 引述《dragoner1208 (又被时间绑架了!)》之铭言： : 有个问题想请问大家... : rule of law（法治）与 rule by law（法制或以法统治）之间的意涵究竟有何不同? : 这是不是有涉及到'法'与'政治'的双向关系? : 是不是可以从以下两个面向去观察: : (一)统治的建构:以法为贯彻国家权力之手段 我不知道这是不是跟政治学有关 就我的理解是... 国家机关在行使国家权力时 诸如国会以院会决议三读通过一项法案 行政权所属的行政机关做成一个行政处分 法院作成一则裁判 以上的种种行为 之所以会发生「一定的效力（或存续力、既判力...）」 最大的原因是在於「法安定性」的要求 然而同学你(一)的这句话 让我有回到类似早期行政处分的存在基础─「公定力」理论的感觉 也就是基於「国家权威」的感觉 这种说法是遭受现今通说所批判的 : (二)法律的统治:以法为限制国家权力之手段 就我的理解应该也是跟同学一样 也就是现代立宪主义的宪法所谓的「法治国原则」 不是要求人民守法 而是强调「国家」要守法 所以进而衍伸出「依法行政」、「依法审判」(而立法权则主要受宪法的约制) 所以就像同学你说─法是用来限制国家权力用的 : 上述说法有什麽机制去区分以上两者的界限? 要说二者间有啥界限 还不如说法安定性是法治国原则底下所衍伸出的子原则 就我的理解这两者间可能的关联性大概就酱吧 不知同学你满意否？.. : 可否举例说明? 举例已於上述说明中提及 : 谢谢!!! 小事一桩 不知酱的回答同学满不满意？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.21.22