※ 引述《ahyang ()》之铭言： : ※ 引述《ahyang ()》之铭言： : : 如果在世界上经验不到人皆生而平等这种事， : : 为什麽我们要相信它并视为一个基本信念？ : : "相信"一个"信念"可以是能被证成的实践理由吗？ : 我的重点是在：如果"相信老苏鸩死"，相信这件事可以是实践理由吗？ 何谓「实践」(practice)？何谓「行动」(action)？ 若是後者， 那麽相信跟行动的理由的确风马牛不相及。 实践应是更深层的概念， 相信老苏怕老婆或相信他不怕老婆、 相信老苏的确存在过或根本是虚构杜撰的人物、 相信他的世界观或不相信他的世界观， 相信或不相信， 那麽一个人对世界的认识就会有不同的想像， 进而可能有对这世界反应的不同行动策略。 怎麽认识、理解与相信本身就已是在实践， 但并不彰显於这个人的外在而为其他人所探知。 则探寻实践理由的过程其实就是在反思自问：「为什麽我会这麽想？」 为什麽相信苏格拉底已死？ 因为人都有死，而苏格拉底是人。 亚氏的三段论法在休谟的论述中已彻底被否决， 苏格拉底是人是个经验事实 (先预设这人的确存在过，不然又是另一经验论证......) 人都有死不过是盖然性的应然论述， 根本无法涵摄出苏格拉底跟其他普通人一样一定会死。 同样的逻辑可套用在「人皆生而平等」这个应然论述上， 只不过後者在盖然性上显然低得多了。 如果要极端的经验实证到跟休谟一样彻底割断应然与实然的联系， 则人都有死与人皆生而平等都是不可信的； 没那麽极端的可以像康德预设一个目的王国在某个盖然性的程度上联系起彼此； 类推下去， 当然也可以跟虔诚的基督徒如阿奎纳将所有的应然与实然全维系在神之上。 那麽请问你是认同或「相信」哪一类想法？ 看起来好像不同，但其实都是一句话：因信得证。 : 另外，人不是生而平等的，人生下来首先是要给爸妈替他把屎把尿的， : 如果规定"法律之前人人平等"， : 重点通常不是在"法律"，而是在什麽样的动物才算人。 所以我们对於这论述的实践就已有所不同不是？ 人皆生而平等的「人」本来就是个共相， 如果可以探讨为什麽区分黑人白人男人女人这类横向的正义问题， 当然也以用来探讨区分成年人未成年人这类纵向的正义问题。 (像有种族岐视进化论者也会说黑人在物种演进上生来就比较落後， 最近还有报导研究女性的IQ比男性的低， 这些可也全都是实证研究哪！ 这跟你观察到人生下来都得父母把屎把尿比起要有更多样本作支持， 更富实证意义。) 从学生发禁到师生关系到世代权力不对等引起的正义问题， 这不是这个成年人主宰的世界所乐意见到的「讨论重点」， 但的确是个方向。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.57.102 ※ 编辑: Augusta 来自: 218.169.57.102 (09/03 08:50) ※ 编辑: Augusta 来自: 218.169.57.102 (09/03 09:20)