※ 引述《ahyang ()》之铭言： : 抛砖引玉终於有成果了。 先谢谢您前一个问题的回答 : 我个人目前倒不倾向这样的思考方式。 : 我在尝试另一种方法，把"顶点"倒过来看， : 我们并不是因为有"主权"概念才有办法确定实定的法律是什麽， : 接着来根据法律确定人与人的关系，然後这一堆法律、规则构成一个秩序， : 而是有了法"秩序"之後， : （换句话讲，已经有某种办法或着根据现实状况，人与人的关系确定後） : 才用sovereignty表示这样的关系。 请问是哪一种「现实状况」？是现实的状况还是理想的状况？ 理想的状况言和「顶点」是否倒过来看，都是预设的那个「顶点」，是吗？ 若是现实的状况？「它」存在哪里是非常启人疑窦的。 因此，「秩序」的问题也如出一辙。（所谓的既存秩序？） : 也就是说，重要的不是"谁"是大哥"谁"是小弟， : 而是不管谁当大哥谁当小弟，一定会有大哥小弟这种关系， : 为了要维持这种关系（或秩序），才设计出规则或实定的法律的， : 然後才有办法理解"sovereignty"这种概念。 : 我在想，似乎要这样子才有可能真正理解"私刑"这回事。 : 才有办法"不依靠法律之外的道德观"来思考"私刑"作为一种实践到底是对还是错， : 这种问题。 我理解大大的理由基础，还是存在「法律以外的」价值观、评价。 秩序的场域（大哥或是国家）是不是已经预设他的范围大小？大哥管辖的大小 和国家管辖的秩序不一样，如同「主权者」规范领域的层次不同，所谓的「私 刑」也就被理解为不同。 : 在这种思考脉络下，严格说起来也不是"对、错"的问题， : 而是这种行为是破坏既存秩序，这种的"意义"的问题。 ︿︿︿︿ 不同的秩序，您是如何监别？还是只有一种秩序可言？ : 否则，从主权命令->法律->行为这种思路来看， : "私刑"，跟其他有可能是犯罪行为的行为一样， : 不过就是等着被检验评价的非主权者的行为。 : 而对个人要不要参与、实施这种行为， : 除了法律给的理由外，就只是一种taste而已。 : 私刑是对还是错其实是个道德问题。 狭义的实定法观点已经尝试摆脱道德的问题，私刑应该不是道德的问题。 除非您的思路没有说明清楚的是，秩序本身就是道德的（是法律以外的价值）， 问题似乎又回到上一层的质疑了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.54.10