「问题」从这里开始吧～（编者语） ---- 我的意思不是说抓只小狗来叫牠"法律" 牠就是法律。而是指，具有在社会普遍 认定之一定的特徵下之法的特徵，且被称之为「法」的就是法。(eslite12 D大 调卡农及赋格) 1、最低的道德标准(freeclouds攻击是最好的防守)： 1-1刑法而言 法律是道德的最低标准。(freeclouds攻击是最好的防守) ---这边有一个逻辑上的回圈：因为它道德，所以合法；为什麽它道德，因为 它合法。( hsuans大豆) 1-2我觉得法律是为保障大众(绝对多数)的利益而设定的机制，反正就一个以道 德作为大前题的规范。(Social呵呵~天气清朗好日子) ---若某人身上只有一元(一元论的出发点)，又正在挨饿受冻......於是把身 上仅有的一元拿去赌...(以小博大)。是为了使自己在迫切的环境下求 生...，他是不道德吗??? (Social呵呵~天气清朗好日子) ---如果我们立法惩罚赌博，是因为他违反「道德」的话。我们不禁要问的是， 这个道德是什麽? ( hsuans大豆) ---立法惩罚的事，不一定代表那件事本身有问题，而可能是那件事可能会引 起其他问题。(smartlai小赖？我们家很多啊！) ---戴安全帽是一件耗费社会成本的事。死亡率也是一个社会成本。於是， 在这两种社会成本之间，立法者判断认为前者较优。( hsuans大豆) （参见3-5、5-1） 2、法律是一种控制团体的手段，为的是避免有人不爽，以大家公认的公平为原 则约定而成：(Thade Bob's bitch tits) 2-1民法而言，法律是合乎公平的习惯。(freeclouds攻击是最好的防守) 我想知道 约定俗成的,算是法律吗?? (Social呵呵~天气清朗好日子) ---依照陈爱娥老师的说法，习惯法就是事实的惯行、法的确信，还有法的价 值。不过我觉得这当中的"法"是什麽 可能又是一个争点了。(eslite12 D 大调卡农及赋格) ---什麽是习惯法，习惯法的内容通常都没有道德论述在内。所以能不能成为 自然法呢? 我觉得是有疑问的。(hsuans大豆) ---假如就法的效力讨论 德国会分为有效性(Geltung)跟实效性 (Wirksamheit) 一个有意义的制定法应该是要两者兼具，否则往往是废 言。(eslite12 D大调卡农及赋格) 2-2宪法而言，法律是政府依契约来限制人民权利的手段。 ---依陈爱娥老师的说法"社约论? 我有跟你签定契约吗?"我觉得值得大家思 考在所谓"自由主义法秩序"下，可否认为每个人真的签了契约？ (eslite12 D大调卡农及赋格) ---一、实际上根本没有社会契约的签订啊。 二、就算第一代的所有人都签订了社会契约(而且都同意了每一条)，但是 为什麽可以依此约束第二代、第三代的人民，他们并没有签啊。 (hsuans大豆) 2-3一个社会运作的机制，重在可预测，合乎事件本质的设计而生的机制： 理由:重在运作，所以求最小能量做最大的功。(withdc猖秋中) 2-4"collective choice" 来解释 The society collectively makes a conscious choice to require wearing helmats.Individual's ability to choose is not absolute because the society'scollective choices.Therefore, even if the activity does not infringe others' right,the individual is restrained from doing as he wishes. (istjKat's BF) 2-5当国家社会二元化之後，国家极力藉由不同方式介入社会(私领域)， 造成社会领域与功能愈来愈弱化...... 当个人主义愈来愈强化与发达之後，个人色彩突破了家庭、家族、社会， 同样也造成社会领域与功能愈来愈弱化..... 如何加强个人的社会责任，如何造就社会防护体系？ 如果个人真的享有自我灭绝权，它可以选择不戴安全帽直接骑车或开车撞上 山壁的方式。一但，选择与别人发生争端，造成别人责任加剧，财产损失的 结果。我想，国家有义务照顾无辜的他人承受有别於一般的风险责任。 (newson道重 师尊) 3、法乃主权者的命令(xanthorny愈来愈热了~~)： 3-1相反的推论是，如果不是主权者的命令，就不是法律了吗? ( hsuans大豆) ---至少在某种层次而言，法的背後要有制裁力（强制力）作为後盾，而主权者 :通常拥有此种强制力。(xanthorny愈来愈热了~~) 3-2法律是国家有权制定者所制定，对於国家内部机关及个人有所规范的一套规 则(Hart式的)。此规则仅仅满足形式上要求已为己足。即使其不具道德正当 性亦可。(hsuans大豆) ---每个国家的法典都会有这样子的「训示」型法律。(hsuans大豆) 3-3什麽是所谓的主权者呢?今天爱尔兰共和军或巴解所通过的"法律" 可否称 做法律?... 它的名字就还是「法」啊~ (eslite12 D大调卡农及赋格) 3-4我所指"绝对的命令性与约束力",系根据现在社会上所制定的那个命令与约 束。…想指出一点.我们会称那些法律,我想不然....它真的顶多是规章....。 (Social呵呵~天气清朗好日子) --- 「法律」一词应该具有"绝对"的命令性与约束力....，如果不是主权者 所颁布的(或作提出的的),顶多只能算规则/规章。(Social呵呵~天气清 朗好日子) ---假如只有避免"侵犯了其他人的安全与应受社会保障的权利"才可称法的 话，那将会排除掉许多往往只是秩序的建立(如商法的多数条文)或是宣示 性的法律(如基本国策) (eslite12 D大调卡农及赋格) ---我觉得我们还是未能定义出法与规例的差别~~@.@~~ (Social呵呵~天气 清朗好日子) ---没有真正的差别(eslite12 D大调卡农及赋格) ---行政命令不是法律 不是因为它有什麽特徵不是，而是因为法律规定它 不是的结果。(eslite12 D大调卡农及赋格) 3-5这是社会的问题，有时候是现实的问题(利益团体施压)；有时候是文化的问 题(人民就希望你放这个)。这只是告诉我们，法律不仅仅是一种命令而已。 (hsuans大豆) ---套一句老师常说的话，在看这篇文章的读者，都是社会上的菁英分子。 基本上作事会有个分寸。可是很多人不是这样，眼睛里就只想到「钱」， 没有其他。很容易因为赌博(或投资、玩乐透)得到悲惨的下场。(hsuans 大豆) 4、私人的契约也是法律吗？(hyperion青春痴呆小右派) 4-1契约是契约，法是法。但是契约有合法不合法的问题，如果契约合法，那法 律就要保障这份契约的有效性。我觉得契约不是法啦，如果是的话每个人都 是立法者。而且法律显然并非针对个案而成立的。(hsuans大豆) 5、有钱人的工具、没钱人的悲哀、台湾人的耻辱。(amx就叫我傻子) 5-1法律是一种权利义务的摆荡。你可以想成在走平衡木，稍微偏过来一点、就 再稍微偏过去一点，立法者一直在思考其中的平衡，有点像钟摆摆荡的一种 利益权衡。(didadi in einem Eintopfgericht) 6、法律的抵抗权： 6-1立契约,我们还有可能去解约。但立法,我们可以以自身力量去解法吗?? 对於有责机关通过的实证法 的确有抵抗权的学说 而且在德国经过二战的教 训後，也加以实证化，也就是基本法(宪法)二十条第四项之规定，给予德国 人民在其他改变可能性不存在时，抵抗法律的权力。(eslite12D大调卡农及 赋格) 6-2投票呀！所谓的 political process 是民主社会很重要的一环。如果你不 满意民选代表的立法，那下届就改投其他的代表来修法。(istj Kat's BF) ----编者按： 以上的资料来自於，一些较无关系、离题的回应省略（这充满编者的狭见）， 并且加以必要的标点和断句，若有不周、冒犯尚请见谅。 最大的问题也就是编者的编排方式的标准，其实就牵涉对於「什麽是法律」的看法： 但将不予另外提出别的看法。 目的只是想厘清大家各自的立场，前後也许立场不一、甚至矛盾，但毕竟会是这个站 和发言者的「历史」里，非常有意义的论述。 第1部分：法律是最低道德之见解与回应 第2部分：约定俗成、社会契约论之见解与回应 第3部分：法是主权者的命令相关见解与回应 第4部分：私人契约也是法律吗？ 第5部分：对法律的批判性见解 第6部分：抵抗权部分 第5、6部分已经超出题目本旨，仍予以整理。而以第1、2、3为主要部分，特别要注 意第2部分，由於对於习惯（法）、社会契约论、控制手段有混用误答的情况，索性也 不仔细区分，请先进指陋。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.54.10 ※ 编辑: taipei168 来自: 61.231.54.10 (06/15 17:52)