: : 法秩序应该是社群中的最大公约数 : : 要想拘束规制社群中的个体 则应平等无差别待遇的对待各个体 : : 故刑罚权的行使 亦应统一由国家为之 : : 若任由私人行使 则手段轻重之差异难叫人信服 : : 届时必沦为弱肉强食的野蛮世界 : : 人类社会秩序建立之基础 应该是理智 而非蛮力 : 1.由公正地对所有小弟都平等对待的黑道大哥来行使处罚， : 与由国家来行使，差别在哪里呢？ : 2.平等=无差别待遇吗？ : 3."刑罚权"这个概念是不是本来就隐含了是由国家来认定犯罪与并行使刑罚？ : 从而"私刑"在这种对罪与刑的概念下，并没有存在的余地， : 而只是我们称呼某些报复行为用的标签？ : 4.由私人行使处罚难以使人信服的话，国家来行使会使人信服的原因， : 或着人民"应该"信服的理由，是什麽呢？ 不是很明白早期讨论的「什麽是法律？」还是「法律是什麽？」一连串讨论後， 似乎没有定义性的初步结果？ 回到私刑的讨论，大大您谈到「国家」不下数次，是不是意味着法律在刑法（罚） 就是因为是这是主权者（国家）的命令，所以在国家的法律规范领域而言，国家 不同於黑道大哥；从大哥的规范领域而言，大哥就是主权，小弟对小弟动用「私刑 」，大哥也会不爽。而他们（大部分的人）信服的理由是来自规范的正当性（合法 性）。 但是，我想到一个「服从法律义务」的难题，来自於现代民主国家，不同意见本身 就是「法律」所认可的，所以法律案以过半数通过，对於「服从多数的」少数人而言 ，还有「义务」可言吗？（现实中，法律（宪法）没有规定「人民有服从法律的 义务」，如果有的话，结果是不是就大不相同？） : 5.如果秩序建立的基础应该是理智，现实中秩序真的也"是"依靠理智建立的吗？ : 为什麽由国家行使处罚会是理智的？谁来确保它是理智的？ : 私人的报复行为，不是理智的吗？ 民主制度的设计确保理智的实现机会大於少数人统治。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.54.10