※ 引述《JasonCPU (turning)》之铭言： : ※ 引述《sibai (嘿嘿)》之铭言： : : 今天去上了刑诉第一堂课,老师问了一个问题,我以前都没学过法律,可是我又好想知道答 : : 案,不知道有没有前辈可以帮我解答?(我问的很蠢不要剿我) : : 如不行,烦请版大动手.... : : 甲本欲杀乙,买好手枪埋伏在乙家门外,乙与其弟丙出门,甲因天色昏暗误丙为乙而开枪 : : (瞄准丙),结果技术不好打偏了打中乙,造成乙死亡的结果,请问甲该当什麽罪? : : 我知道是杀人既遂,可是老师说了一堆什麽行为错误,客体错误,等价的客体错误,　 : : 还有意图,总之,老师说随便问一个人也知道是杀人既遂,我也知道,可是我更想知道 : : 是怎麽推出来的,老师的本意是不要想的太复杂,不过我还是不懂过程的法理, : : 有人可以给我解答吗? : 我试试看： : 这是属於刑法上错误的问题。应该是打击错误。 打击错误加一 这一题的陷阱在於 有人会误以为是客体错误 或客误与打误竞合 但这根本不是竞合的问题 国考有出过这类型的考题 主观上有杀人之故意 最後打错人 就是打击错误哩 不管行为人有无误认情况 : 有关行为课体的构成要件错误，简称为客体错误或目的错误，系指行为人对行为的同一性 : 的错误。申言之，即行为人主观上所认识的行为客体与其行为在客观上所侵害的客体不相 : 一致而言。 : EX：A欲杀B，闯入B家中，但因天色昏暗以为躺在床上的C为B，杀之。 : 而打击错误必须与客体错误严加区分。 : 所谓打击错误乃指行为人的攻击行为，由於实行失误致其所损伤的行为客体与行为 : 人本所认识而应受损伤的行为客体不相符合。 : 严格而言，打击失误乃行为的失误或行为实行的失误，致客观所发生者与主观所预 : 期者非属同一客体 而跟主观认识的行为客体与客观存在的行为客体不相符合的 : 客体错误不同。 : EX:A欲毁B家玻璃窗，乃将石头掷向B家窗户，B正巧於这个瞬间 : 伸头向外张望，致为A所丢的石头击中头部而受伤。 : JASON CPU --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.79.116