※ 引述《iewney (尤尼)》之铭言： : ※ 引述《inlaw (法学达人 (仿))》之铭言： : : 我不是学法律的，可是我有学过工程契约，依回文者的意思，应该是两人都"合意"才能 : 构成契约成立的要件。 : 以我的看法，如果在上课前，老师有先做"意思表示"，也就是对班上学生说"如果偷看 : 漫画就要没收"，而学生也同意这样一个约定(基本上学生没有什麽反抗的权力 +_+)， : 就等於双方同意这样一个契约。 : 如果双方都同意契约，那小明把漫画书拿回来，就是小明该负的责任了。 : 如果老师事前没讲清楚，上课途中才没收学生漫画，那老师可能先犯侵占罪。 : 如果小明是乖乖的把书交出来，那老师是犯强盗罪(因为受害者没有反抗能力)。 : 如果小明还有挣扎拉扯一翻，那老师是犯抢夺罪。 : 所以从头到尾，如果老师事前有跟班上宣布"上课看漫画要没收"的话，他就没事了。 在老师与学生间 就本问题是否有你所谓契约存在? 我想这是两码子的事 更清楚说 这与意思表示无关 更别说是法律行为了 或许这是老师在实施其所谓的"教学自由" 有些事项毋庸学生之同意 再者 於iewney所假设情况下 跟本与侵占罪或强盗罪无关 该罪之成立有其构成要件 如 侵占罪是指"亦持有为所有" 故行为人须先具持有者之特殊身分 方有成立之可能 又 原po之问题 重点应在於所 如果不告而取 拿的却是自己的东西 这样叫偷吗? 以上 ꠊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.172.15