※ 引述《purpleviva (要往更高的境界)》之铭言： : 第一 人权 : 我个人怀疑 人权的存在 以及 人权是否应该存在 : 真的有人权这种东西吗?? 或者 这只是人自以为的东西呢?? : 那如果人权实际上不存在 而就不断的在讲求人权 我有时候会认为 : 那是不是不断的在欺骗 人权这种东西存不存在？ 我只能说，这不是能够证明得出来的 人权，其实是一种概念，其内涵及范围，都是不确定的 而这种概念的存在，是由「相信」它存在来肯定的， 所以算是一种集体信仰下的产物 不过，基本上只要有「人」这个概念， 那个使人与非人受不同待遇的理由，就是人权 至於人权的内涵包括哪些，则可能随着历史的演进而有所改变 例如，在人可以像物品一样买卖，而且杀了这种可以买卖的人在社会上的评价与打破 一个花瓶没什麽两样的时候，这种人当然没有人权，他们是物，但其他不可以被买卖 的人就有人权 简单一句话，当人不被当人看的时候，就没有人权可言 : 以前面的论述以犯罪者而言 : 所谓考虑到犯罪者 心灵创伤...等等 我会决得是否想的太多 : 其实事情可以很单纯化 一开始就说明 犯了什麽罪 不能怎样 : 因为目的并不是处罚 而是要禁止这样的行为 : 既然犯了这样的行为 那就按造这样的法规去执行 : 而不是 犯罪了 才说刑罚 侵犯到我的权利 或者 刑罚太重 其实呢，这个问题本来就是在立法层次的时候要考量的 只是问题在於立法者当初在立法的时候可能根本没有想过（尤其以我国的立法品质）， 或者想得不够周全，所以，为了确认立法时未犯下错误或改正其立法上的错误， 才会在法律订立完成後对其进行检讨 探讨立法是否正确是法学存在的意义之一， 法律中的人权问题主要也是法律学者在探讨的，可不是犯罪者在喊的 : 一个很小的例子 小学的时候 老师会说 不要吵闹 吵闹的话罚100 : 有人就会说 那罚太多了啦 : 问题是 那就不要去犯这个罪 就不会被罚啦... : 假如今天定 闯红灯 死刑 酒醉驾车 死刑 : 请问 真的还有这麽多人敢酒驾吗?? : 对 这看似 有点过火了 但是这时候是不是要去反省 谁叫这麽多人就是这麽犯贱 这可不是犯贱不犯贱的问题 有些事情不是这麽简单的 你说要行为人反省？ 那我想请问一下阁下，中华民国的法令阁下是不是每一条都清清楚楚？ 如果不是，今天你因为某个你不知道的法令被枪毙，你会服吗？ 如果你不服，然後别人说：「谁叫你这麽犯贱」你打算怎麽做？ 反省自己怎麽这麽犯贱然後闭嘴从容赴死吗？ 你说你不知道该条法令？ 刑法可是规定不能因不知法令而免除刑罚！ 减轻其刑？无期徒刑也够你受的了！ 还有，请问阁下，中华民国的法令，是不是每一条都是从道德出发？ 如果不是，光靠所谓的「道德」就可以让人免於犯罪吗？ 又，就算我们只谈主要为道德非行明文化的刑法好了 有些时候人之所以会被认定为犯罪，是因为其价值观与社会主流意见不同， 但社会主流是可能会改变的， 一个活得比较久一点的可能会经历数次社会主流的重大改变 而人的价值观，通常也是由外界塑造成的， 人可不是一生下来就是道德上的圣人的！ 用一个浮动而不明确的标准来决定一个人犯不犯贱？ 要一个人为他由他人形塑而成的价值观负全责？ 比起犯罪行为，这样才叫过份！ 有事，剩下的以後再回 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.0.48