我从没学过法律 所以我可能提出的论点 会比较没有所谓的根据 不过我想说说看我的想法 第一 人权 我个人怀疑 人权的存在 以及 人权是否应该存在 真的有人权这种东西吗?? 或者 这只是人自以为的东西呢?? 那如果人权实际上不存在 而就不断的在讲求人权 我有时候会认为 那是不是不断的在欺骗 以前面的论述以犯罪者而言 所谓考虑到犯罪者 心灵创伤...等等 我会决得是否想的太多 其实事情可以很单纯化 一开始就说明 犯了什麽罪 不能怎样 因为目的并不是处罚 而是要禁止这样的行为 既然犯了这样的行为 那就按造这样的法规去执行 而不是 犯罪了 才说刑罚 侵犯到我的权利 或者 刑罚太重 一个很小的例子 小学的时候 老师会说 不要吵闹 吵闹的话罚100 有人就会说 那罚太多了啦 问题是 那就不要去犯这个罪 就不会被罚啦... 假如今天定 闯红灯 死刑 酒醉驾车 死刑 请问 真的还有这麽多人敢酒驾吗?? 对 这看似 有点过火了 但是这时候是不是要去反省 谁叫这麽多人就是这麽犯贱 如果今天很多专金融漏洞的经济犯 刑罚罚个一两亿 人家可是卷了上百亿ㄝ 换作你会不会怕 坐牢个几年 然後出狱有几百亿再等你 最後的结论是 "人会抱着侥幸的心态" 这才是无法杜绝犯罪的原因 当然如果是心理不正常的犯罪者 请问该不该给予人权?? 我个人认为 很可惜 我不认为该把这些人当人看 即使是先天的 当然不该给予人权 有人的外型 没有人应有的道德与基本尊重 恐怕不该享有权利 不论是先天 或者 後天 造成 残忍吗?? 如果要我来说 我认为是太多人日子过的太好了 在评估人权的时候 却没想到 暗地隐藏的风险 当初医院发生sars 这种传染病 如果没有隔离 那会发生什麽事?? 没有人会知道 很多人莫名企妙被关 甚至没感染都弄到感染 是阿... 他们的人权呢?? 但是为了整体的利益而言 该不该这麽作?? 该! 更不用说是犯罪者 如果一开始就说强奸就是死罪 还去犯 那是自己找死 没什麽好埋怨 哪来这麽多藉口?? 精神异常就该获免?? 我认为那还更该死 既然如此家人叫要看管好 不看管犯了罪 请为自己的行为负责 而且谁说死刑就是野蛮 比死还痛苦的处罚很多 都该剔除?? 也许吧 在一个人权高涨的时代 问题在於这些人权的提倡者 是否真的考虑过 那会导致怎样的後果?? 或者 只因为慈悲心?? 因为决得那样很可怜 因为决得很残忍 但是却没看到更重要的东西.................................. 救一人 杀千万人?? 不是说人权不好不重要 但是要考虑那样的提倡到底对还是不对 如果只是考虑到 "情感" 那我绝得还是省省吧 那种东西请收起来 因为只会妨碍 乱世用重典 or ...... anyway 其实刑罚的轻重根本不重要 重点是怎麽得到 阻止犯罪 就像有人会说刑罚加重 犯罪率就会降低吗?? 没实验过谁也不知道 但是 这绝对不代表刑罚就该变轻 (这边的因果关系别乱套) 不然乾脆说不需要处罚好啦 如果一定要做到白色恐怖 人才会不犯罪的话 那也只能说 人性实在太犯贱 (问题在於白色恐怖的政治不合理情形 那部份当然要去除) 至於 重典导致乱世 嘛 那这套法律可能本身就违背了人的生活需求 如果说认同人的很多犯罪行为就是基本需求 那我也没话说 事实上也是啦 强奸犯对性的需求不也是基本需求 如果今天整个国家都是强奸犯 那可能会引起暴动欧 这时候政府大概会被推翻 因为人民不需要这样的政府 (这个例子不好) 邪恶?? 正义?? 虽然我知道律师守则 好像 第一条就是"律师以伸张正义为己任" 但是 真的有绝对的正义跟邪恶妈?? 如果根本没有这种东西 那 律师是不是一种为了一条像是宗教一样的信条在做事的人呢?? 就跟基督教说 我要奉 主耶稣 为主 是一样的意思 (把主耶稣跟正义 这两个字带入就ok) 请不用怀疑 很多信主耶稣的人对主耶稣的信仰跟对正义两字一样执着 弱势者 强者?? 弱者引人同情?? 等哪天你无力去同情的时候 可能就会发现 原来.... 其实作一个很简单的实验 用正义 用人权 去思考 然後合理的去思考整个世界 是否可以把世界上的现象 完整的话成一个圆 如果不行 那就告诉你 这种思考方式是错的 ps: 我只是个不董事的人 若有得罪 还请多多包含~ pps: 用战争 去得到的资源 得到的和平 得到的人权 然後告诉我们杀人是不对的 ?? 杀了千万人得到的和平?? 杀人是不对的?? ^^ ※ 引述《Nosweat (到底要作啥勒)》之铭言： : ※ 引述《CrazyMarc (禀承千年卓绝意志)》之铭言： : : 重点是保障谁的人权？犯罪者的人权？被害者的人权？孰重孰轻？ : 我不认同asrser的论证方法(虽然我不支持鞭刑)。 : 死刑也可能违反人权，但是同juotung所说的，这理由过於空泛抽象。 : 如果有念过宪法的话，会知道违宪或者合宪只是结论，不是理由。 : 如果对一个法律只说出违宪而没有交代理由在论证上是失败的，而在宪法的学习上是 : 不及格的。因为无从知悉哪里违了宪，违了什麽样的宪法精神。 : 毕竟宪法是个极度抽象的东西，人权云云也是。这地方juotung说的很清楚了。 : 监禁会不会误判 ? 也会吧。以误判作为反对的唯一理由似乎不够坚强。 : 最後是我觉得最无意义的{白色恐怖}说，八竿子打不着。 : 白色恐怖之所以恐怖不在於刑罚的恐怖或是刑罚违背人权，是它根本不受任何法律规范。 : 完全不同层次的，无比较基础。 : : 当破案率无法提高，犯罪率居高不下，提高刑罚是唯一手段。 : 那麽为什麽不从改善破案率着手 ? 不从改善犯罪率着手 ? : 为什麽就预先决定了这两样是固定不可改变的呢 ? : 又为什麽会认为{提高刑罚是唯一手段}? : 为什麽 ? 真的是提高刑罚就是唯一手段 ? 真的是如此吗 ? : : 举例说明： : : 强奸最重判10年，但是如果破案率只有1%，对於犯罪者而言，虽然最大机会成本为10年 : : 但是乘以破案率後，风险只有36.5天，这样是否太低？ : : 如果处以宫刑，即使破案率无法提高，但是对於男性而言，宫刑的机会成本无限大，乘以 : : 破案率1%还是无限大，哪一种吓阻力高？ : 真的要讲究吓阻力，恐怕宫刑还不够看，应是死刑。 : 纯粹死刑可能还不够喔，死不可以痛痛快快的死，要凌迟，要腰斩，要五马分屍， : 这样比宫刑还有吓阻力，还要无限的机会成本吧 : 并且，为什麽小偷不可以判死刑 ? 窃盗案件是实务最常见的犯罪类型，可是窃盗又 : 判不重，也特难抓，那麽是不是小偷抓到一律凌迟致死 ?这样能否有效吓阻犯罪 ? : 记得新加坡毒品犯罪罪行颇重，而新加坡在枪决人犯比例上它在世界各国上排行 : 似乎名列前矛呢，然而毒品犯罪率也没有下降，这又是为什麽 ? : 当一个人决定犯罪，刑罚的残忍已经不是他唯一考虑的重点，也许他会想，反正也是 : 一样，多做几件也没差，也许他会想，要做的天衣无缝才不会被发现，那麽下场就是将 : 被害人灭口。 : tallwood也说了一些就不赘述了。 : : 人权的确不能走倒车，那麽因为刑罚吓阻力低无法吓阻犯罪导致的受害人人权受损 : : 就可以走倒车？刑罚可以重，但是对犯罪的侦讯及审判需要更加严谨公正，稗使误 : : 判减少岂不是更好？ : : 法律的功用"尤其是刑法"本来就是使人因恐惧而不敢犯罪，没有暴力的司法只是 : : 一种虚伪的正义，道德良知教化固然好，但是对於不受教的顽民，不用各种邪恶 : : 残酷的方法加以对待，那就有如脱缰的疯狗，造成损害谁负责？ : : 廉价的人道主义只是对人道的最大残害。 : 一个残忍过度的刑罚只是将人推向毁灭的边缘，往往制造出[不受教的顽民]，[脱缰的疯 : 狗]，邪恶残酷的方法只是一种假借正义之名实毁灭之实。 : 治乱世用重典似乎是千古绝唱，不过往往是用重典致乱世。 -- 糖是甜 唇是红 谁是奇蹟 看懂了 然後寻觅寻觅另一种价值 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.26.4