因为已经跟原主题「人权」完全脱离 因此新开主题 这个主题跟法律无关 仅是思考方式的陈述 「从定义去推论现实」是否可能 我想我们必须先讨论这一个理论上的问题 至少就我而言 如果你不能告诉我你是如何消解思维与实在对立的二元性的话 我并无法赞同你从定义直接推论现实的作法 现实与思想常常被认作彼此对立，我们时常听见人说：「对於某种思想的真理性 和正确性诚然无可反对，但在现实里却找不着，或者再也无法在现实里得到实现 。」说这样话的人，只表明他们既不了解思想的性质，也没有适当地了解现实的 性质。因为这种说法，一方面认为思想与主观观念、计划、意象等类似的东西同 义，另一方面又认为现实与外在的感性存在同义。在日常生活里，我们对於范畴 及范畴所表示的意义，并不那麽准确认真看待，也许常有这样的情况发生，譬如 说，某项计画本身虽然很好，但是这类东西在所谓现实里却找不到，而且在某些 特定条件下，也难以实现。但抽象理智一抓住这些范畴，就夸大现实与思想的差 别，认为两者之间有了固定不移的对立，因而说：在这现实世界里，我们必须从 我们的头脑里排除掉观念，又或者是相反情况。对於这种看法，我不以为然，因 为一方面观念或理念并不仅藏匿在我们的头脑里，理念一般也并不是那样薄弱无 力以致其自身的实现与否都需依赖人的意愿。反之，理念乃是完全能起作用的， 并且是完全现实的。另一方面，现实并不是那样的污浊、不合理，有如那些盲目 的、头脑简单的、厌恶思想的实行家所想像的那样。现实就其有别於仅仅的现象 ，并首先作为内外的统一而言，它并不居於与理性对立的地位，毋宁说是彻头彻 尾地合理的。任何不合理的事物，即因其不合理，便不得认作事实。柏拉图与亚 里斯多德的区别，在於前者只承认抽象的概念，并只认其为真理，反之，後者否 定理念，而与现实保持接触，因此被认作经验主义的奠基人和领袖。但须知，现 实无疑是亚里斯多德哲学的基本原则，不过他所谓现实不是通常所说的当前直接 呈现的材料，而是以抽象概念结合真实材质形成的理念为现实。亚里斯多德批评 柏拉图之点，确切地说，仅在於他认为柏拉图的理念只是一种潜能，但亚里斯多 德都共同承认只有理念才是真理，不同於柏拉图之处，即在於认为理念本质上是 一种动力，换言之，是完全发扬於「外」的「内」，因而是内外的统一或现实， 也就是这里所说的加重意义、名副其实的现实。 上文思维、思想、理念、概念、观念等词之定义若有不明请迳自参考「精神现象 学」黑格尔着，仰哲出版 前篇关於概念与本质二元以及语言逻辑推论方面同样於「精神现象学」一书中多 有探讨 关於合成谬误、分割谬误、因果谬误 我的意见如下 合成谬误，因单一个体所呈现的现象，而推定此为一普遍表徵。 分割谬误，由一真实存在的普遍性，忽略个体的特异性，推定个体必定符合此一 普遍性。 因果谬误，而二个单独存在的真实，以主观的任性意志，而非出於客观而科学的 方式，将此二个真实设定为因果关系。 这三种逻辑上的谬误，可统称为因非客观而产生的谬误，其推定过程亦是因受主 观概念影响所致，然而其逻辑实存是不同的。 未完待续 -- 企者不立；跨者不行；自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自 矜者不长。其在道也，曰﹕余食赘行。物或恶之，故有道者不处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.23.201 ※ 编辑: CrazyMarc 来自: 210.85.23.201 (11/20 22:41) ※ 编辑: CrazyMarc 来自: 210.85.23.201 (11/20 22:42)