※ 引述《CrazyMarc (禀承千年卓绝意志)》之铭言： : ※ 引述《asrser (光)》之铭言： : : 遏阻犯罪！立委提案鞭刑最高处12鞭 : : 【TVBS新闻 程沐真　谢贤?】 : : 有人说治乱世要用重典。在台湾，很多人觉得现在治安越来越败坏，就有立委已经提案， : : 台湾未来要比照新加坡，刑法里面多加一项「鞭刑」，只要受刑人出现再犯的状况，法官 : : 可以判他鞭刑，最高重打12鞭，希望达到遏阻之效。 : : 人权何在？！ : : 　　不久前，刑法界正在探讨死刑的废止。死刑之废止的意义何在？其一就是保障人权。 : 重点是保障谁的人权？犯罪者的人权？被害者的人权？孰重孰轻？ : : 　　”露出大半臀部，接着，被一层层五花大绑，固定在器具上，然後施以鞭刑”试问此 : : 是何等野蛮的行为！”谁叫他要犯罪，所以他活该。”假使，是误判呢？ : : 那他的人格受到多大的侵害啊？再者，所谓”治乱世要用重典”那乾脆回到”白色恐怖时 : : 期”好了，那个年到犯罪率应该很低吧！这就是所谓的”太平盛世”吗？ : 当破案率无法提高，犯罪率居高不下，提高刑罚是唯一手段。 : 举例说明： : 强奸最重判10年，但是如果破案率只有1%，对於犯罪者而言，虽然最大机会成本为10年 : 但是乘以破案率後，风险只有36.5天，这样是否太低？ : 如果处以宫刑，即使破案率无法提高，但是对於男性而言，宫刑的机会成本无限大，乘以 : 破案率1%还是无限大，哪一种吓阻力高？ 我不觉得正确。 倘若触犯刑法335条侵占罪的罪犯相当多，可是破案率几近於零。 是否可以用你所说的，「提高刑罚是唯一手段。」直接格毙当作吓阻？ 重罪重罚、轻罪轻罚、罪疑唯轻是基本原则，怎麽可以用机会成本来换算呢？ 法学思维跑到哪里去了？乾脆请统计学家来决定刑罚方式好了。 刑法的目的不仅是吓阻犯罪而已，况且又想用「宫刑」这种激进、病态的惩戒方式。 我想，其实你根本是用性犯罪当作预想前提。 然後加上「那真是恶心、下流的行为」的法感情，做出结论。 刑罚可以调整，但是不可以因为偏见或是极端的正义就想用偏激的手段来治标。 : : 　　法律的目的何在？法律应该是一种生活指标；只是什麽是可行，哪些是不可行。它不 : : 应该是让人恐惧，而是具教育意义。此类推出该检讨”教育”！ : : 　　若是能有优良的教育，使人人都有健全的人格﹑对道德良知有所认识及基础的法律素 : : 养，那社会的动乱应该会减少很多。不可只是在一味的探讨”本土教学”，而忽略了教育 : : 的本质。 : : 人权不能走倒车！！ : 人权的确不能走倒车，那麽因为刑罚吓阻力低无法吓阻犯罪导致的受害人人权受损 : 就可以走倒车？刑罚可以重，但是对犯罪的侦讯及审判需要更加严谨公正，稗使误 : 判减少岂不是更好？ : 法律的功用"尤其是刑法"本来就是使人因恐惧而不敢犯罪，没有暴力的司法只是 : 一种虚伪的正义，道德良知教化固然好，但是对於不受教的顽民，不用各种邪恶 : 残酷的方法加以对待，那就有如脱缰的疯狗，造成损害谁负责？ : 廉价的人道主义只是对人道的最大残害。 你先入为主就已经把「所有的犯罪人」都当成刁顽（老甘用语）了嘛。 「没有暴力的司法只是一种虚伪的正义。」换言之，司法是以暴力为本质、後盾罗？ 那国家的公权力会不会太可怕了？ 刑法本着谦抑思想，对於课以「犯罪」的名字，是相当严重的，当然要谨慎一点。 怎麽可以为了「消灭」犯罪而成为一个用使用「邪恶残酷方法」的加害体？ 我们今天苛责犯罪人，说他们是禽兽、他们的手段禽兽不如。 结果我们也用禽兽、禽兽不如的手段去报复他们，说我们是正义的、善良的。 这是骗谁？倘若如此，你又和他有什麽不同？ 你所说的尚且谈不到人权的问题，或许你是对「人权」两个字纯了偏见。 人权团体有时候是有点讨人厌，但是正义的发挥本来就不应该逾越人权，这是常识。 「廉价的人道主义只是对人道的最大残害。」你所说的，又哪里是真正的人道？ 那只是一种传统中国刑罚思维，「杀一人，以全万人」的除恶务尽的价值观。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.48.209 ※ 编辑: tallwood 来自: 61.224.48.209 (11/16 23:01) ※ 编辑: tallwood 来自: 61.224.48.209 (11/16 23:01)