※ 引述《Simon (我是素食宝宝N ﰠ )》之铭言： 我想最好先搞清楚真调会能不能跟独立检察官制度相提并论再说， 而且，美国的case对我国来说是外国法，只有参考价值， 与会学者站在我国宪法的角度进行辩论才是正确的， 要知道，法庭辩论不是在写论文做研究，不能离开现行法天马行空， 一个美国case有没有提到，我想完全不是重点。 法庭要听的是，真调会是否违反我国宪法的权力分立架构。 （同样的，陈定南讲的那些东西也一样没有价值，脱离辩论主旨。） 其次，独立检察官制度现在的下场如何，似乎也应该一并提出来， 该制度的实际效能似乎并不为美国自身所认可。 : 我不知道与辩者如何去认定相关之一般法理原则， : 其适用条件，以及当前三一九侦调会个案的特殊性质。 我国宪法的权力分立架构跟美国宪法一样吗？不一样。 独立检察官制跟真调会一样吗？不一样。 为什麽大家都不提这个东西，很简单，完全不同的事情为什麽要在法庭上浪费大家时间？ : 从学术研究论文、专利申请书、企业发展计画报告、到法院文书， : 追求卓越的标准早就明确，却似乎为与辩者所不知。 呃，这两句我真的不知道干先生要讲的是什麽， 是说追求卓越的标准很明确的就是美国标准吗？ 若如此，恕难同意。 （题外话，追求卓越这个词实在让人很感冒， 因为实在无法不让人想起某个洒钱却成效难彰的口号。） : 对於文中所谈到的美国案例 : 不知版有是否可推荐相关书籍期刊 供阅读参考 上美国联邦最高法院的网站可以找到他们的所有判决，或是 http://lp.findlaw.com/ 这个网站也不错用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.26.148