※ 引述《Evance (我只能想你)》之铭言： : 有什麽差别?? : 谢谢 首先你必须先知道一个法条可以分为两个部分 一部分是「构成要件」，另一部份是「法律效果」 （但也有可能只有构成要件而无法律效果的情形，即不完全法条） 我们可以把适用法条的动作，粗略分解如下以便说明： （一个严谨的操作会更加细致、复杂。这里仅大略指出与本问题相关的部分） 「杀人者，处死刑、无期徒刑，或十年以上有期徒刑。」 ^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1 2 某甲因债务纠纷刺了植物人某乙胸口一刀，某乙死亡，家属难过不已 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3 凶刀一把、目击者的证言、法医的相验报告、监视器录影带一只... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3-1 「杀人」的「人」系指「出生後死亡前之人」； 除器官捐赠的情形外，「死亡」的定义为「心肺死」；心肺死的定义为... 「杀」的定义为...「故意」的定义为... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4-1 「根据3-1，年满十八岁意识清楚之某甲明知且有意杀害当时尚未心肺 死之某乙，导致某乙死亡」 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4-2 「4-2」可被归类於「4-1」的概念之下 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4-3 某甲应处死刑、无期徒刑，或十年以上有期徒刑 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4 某甲犯罪手段凶残且犯後毫无悔意，处某甲死刑。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 5 1是「构成要件」 2是「法律效果」 3是「事件」 3-1是「证据」 4-1是「解释」 4-2是「案件事实」 4-3是「包摄」 4是「适用」 5是「裁量」 「判断余地」只是指4-3的部分 「判断」， 指的是「本案案件事实是否包含在构成要件的意义范围内的判断」 是一种合法与否的考量 「判断余地」是指在上述判断中容有可斟酌的空间 判断余地不等於对构成要件的解释 也不等於对於证据及案件事实的认定及整理 正因为对於构成要件而言，我们不可能将其绝对的、无误差的具体化 只能有限度的具体化 又对於案件事实而言，我们也不可能将其绝对的、无误差的抽象化 只能有限度的抽象化 於是我们在操作包摄这一个步骤时 就不能像一般形式逻辑一样，精确的比对两概念（要件与事实）的要素 来操作包摄 （如：P有abc的性质，Q有abcd的性质，故Q属於P） 而仅能判断其「相似性」 （如：P有abc...的性质，Q有ade...的性质，故Q相似於P） 这个相似程度的拿捏，才是判断余地： 「哪些法律与事实的要素才是本案件是否合致法律要件的决定性观点？」 称做「判断」，就跟价值「判断」一样 多多少少带有点「决定」的味道 而不是单纯的逻辑推导了 尤其是当构成要件是属於极度抽象的「不确定的法律概念」时 判断余地的「余地」更大 因为即使经过一定程度的解释、将其具体化 构成要件可能仍然是相当抽象的 此时与案件事实的相似度就更远、拿捏空间就更大了 而「裁量空间」是针对5而言， 质言之，裁量即指「法律效果的裁量」 是一种是否合於目的的考量 「裁量空间」意思是说有裁量权限之人， 对於法律效果是否发动或其发动的程度 可依一定目的、一定的标准做出针对本案之最佳选择 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.116.251 ※ 编辑: juotung 来自: 61.229.99.77 (10/30 20:15)