※ 引述《SweetSwede (我只是友善的过客...)》之铭言： : ※ 引述《bogee (自古多情空余恨)》之铭言： : : 请问现在的宪法有什麽不合理的条文需要作修正吗?? : : 如果有是哪一部分呢?? : : 请各为专业人士解答一下 : : 谢谢 : 宪法应是根本大法 : 其余的法律也该由此衍生 : 但ROC宪法却是最後产生 宪法也是一种法 宪法的最高性是宪法自己所赋予的 （也就是在宪法出现之後才需要这麽解释） 并不是事理之必然 所谓「法律由宪法所衍生」指的是 在「宪法」出现、明文规定之後 法律的「效力」，应依宪法之规定而终始 并不是如你说的 非得要法律「事实上」被订定於宪法出现之後 : 其实五大法早就完成了 : 所以时有不缜密之处 : ROC宪法应是修正式内阁制 : 老蒋却为了扩权所以让体制混乱 : ROC宪法不是不好 : 只是他适用於当时的中国大陆 : 而非现在的台湾 : 老K根本无新经营台湾只想反攻 : 所以把制度弄得一团恶心 : 捞够了就退休去当美国人 我觉得你把法律讲得太神圣了 法律是不会错的 只要法律还忠实的反映权力者的意志 它就没有错 如果你认为老蒋是「威权时代的统治者」 那法律如果的确忠实地反映了他的意志 这个法律就无所谓混乱可言 「混不混乱」是要用时代脉络去看的 说不定对老蒋而言 你认为的良制才是他所谓的混乱 法律本来就是一种预想式的设计 再者 我觉得你把法律与宪法的变动用一种进化论的方式在解释 好像「法只能（应该）越改越好」 却忘了法律原本就是一种权力与利益的角力 这种属性在宪法的层次尤然 你把你认为好的东西入宪 只不过是你掌握了权力与论述权力 这和老蒋将他认为好的东西实现在宪法上 是没有差别的 : 制宪确实可以焕然一新 : 无奈国际现实的重重压力 : 反对制宪的常常会说 : 美国也只有修宪增修条文 : 但是重点就是美国的增修条文 : 不会根本文自相矛盾 : 增修条文间也不会否决彼此!! : 我是法律系的学生 : 每次读我国法律史总是悲愤感慨 : 深刻感觉老K的无心经营台湾和腐败 : 所以表达常会流露感情 : 但是我叙事已竟量客观~还请多多指教 法律人常讲究形式与实质的论辩技术 时间久了 大家都知道解读法律不可以偏废任何一边 空有形式变成只是口号，有力量而盲目 空有实质虽谨慎却没有力量 制宪因为是成之於力 所以宣传它，需要的是口号 制宪後会焕然一新，在我看来跟反清复明和阿弥陀佛是一样的 制宪之於焕然一新、反清复明之於天下太平、阿弥陀佛之於往生极乐 通通无关 再怎麽制宪，宪法反映的还是权力的角力 牛牵到哪里，总还是牛 制个宪，不会因为制宪的条文法效果而从此天下太平或往生极乐 安定与毁灭的原因 是事实问题，不是法律问题 再提一下对於法律史的看法 法律人毕竟不是学历史的 所以可能缺乏历史方法论与各种史观的训练 把历史当史实来解读是危险的 这有如把「三国志」和「三国史实」混为一谈 晚近甚至有後现代史学家认为所有的历史均与小说无异 （所以他们认为三国演义和三国志，在形式上的史学价值是无差别的） 看到你这麽愤慨 所以鸡婆的提醒一下 有历史的品味很好，但别对历史太认真 历史的撰写是主观的 主观则难免以观者为中心 历史的阅读者也是主观的 中心，无所不在 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.205 ※ 编辑: juotung 来自: 61.229.96.182 (08/25 08:41)