作者newrulin (没有这个人)
看板LegalTheory
标题Re: [问题]比例原则
时间Tue Aug 3 19:55:36 2004
※ 引述《ahyang ()》之铭言:
: ※ 引述《newrulin (没有这个人)》之铭言:
: : 以你的模糊战术
: : 我也很很难明白你说的那一边是哪一边....
: 真是冤枉...到底谁在模糊...
: : 再回应你提的社会成本
: : 社会成本 以我的观念就是社会利益成本 也可以翻成经济效益
: 你要说经济效益的话,为什麽不让医疗这种事就让市场决定就好?
: 我说过啦,这样的话,多撞伤一个人,是可以创造医疗服务的需求。
基本上法律主张的是预防主义 辅以应报主义
预防才是重点
所以基本上你说的这一套
根本是狗屁
今天是你 你会希望自己重伤吗
如果你说会
哪你去吧 把自己跟重物绑在一起
从台北桥跳下去
: : 再用安全帽为例子
: : 安全帽主要的作用是保护你的脑部 以免出车祸时造成更大伤害
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 今天如果有人没戴安全帽出了车祸 我假设他脑部受伤 <==这假设合理吧!!??
: : 我在假设他是因为骑快车受伤 所以伤的蛮严重
: : 在这情况下
: : 1. 救护车来紧急帮他处理 以及送去医院 是不是会浪费社会成本?
: : a. 车祸造成的交通混乱以及其他波及
: : b. 救护车急救 会造成"轻微"的交通混乱
: 戴安全帽就不会出车祸吗?
是减少重伤的机率....
你都没听人家讲话ㄝ
我用^^^ 标示了
: : c. 急救所花费的医疗资源
: : d. 如果伤重须医疗的资源花费是否更加庞大
: 那为什麽不让他死掉就好?
可以ㄚ
你要不要先试试
法律目前学说上
我好像没听老师提过
有 "互相尊重" 这样基本精神
等我发扬吧
: : 2. 社会上有爱心的人士假如为伤重的骑士设立帐户或基金
: : a. 为了一个不能为社会贡献的人 花费庞大的资源 <== 你可以说我冷血
: 可以不花啊。
那你会被社会大众冷血吧
: : 我只举出一些比较浅 我能说明的例子
: : 你在用心想想 什是社会成本
: : 它空洞吗!!?? 我想不尽然 或许是你还没体悟过吧
: 我不反对立法要求骑机车戴安全帽,
: 我只是觉得在这个论坛里的讨论并没有把如此规定的理由说明清楚。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不太懂 你在说啥
你是说立法精神吗??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.13.152