※ 引述《ahyang ()》之铭言： : ※ 引述《newrulin (没有这个人)》之铭言： : : 以你的模糊战术 : : 我也很很难明白你说的那一边是哪一边.... : 真是冤枉...到底谁在模糊... : : 再回应你提的社会成本 : : 社会成本 以我的观念就是社会利益成本 也可以翻成经济效益 : 你要说经济效益的话，为什麽不让医疗这种事就让市场决定就好？ : 我说过啦，这样的话，多撞伤一个人，是可以创造医疗服务的需求。 基本上法律主张的是预防主义 辅以应报主义 预防才是重点 所以基本上你说的这一套 根本是狗屁 今天是你 你会希望自己重伤吗 如果你说会 哪你去吧 把自己跟重物绑在一起 从台北桥跳下去 : : 再用安全帽为例子 : : 安全帽主要的作用是保护你的脑部 以免出车祸时造成更大伤害 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 今天如果有人没戴安全帽出了车祸 我假设他脑部受伤 <==这假设合理吧!!?? : : 我在假设他是因为骑快车受伤 所以伤的蛮严重 : : 在这情况下 : : 1. 救护车来紧急帮他处理 以及送去医院 是不是会浪费社会成本? : : a. 车祸造成的交通混乱以及其他波及 : : b. 救护车急救 会造成"轻微"的交通混乱 : 戴安全帽就不会出车祸吗？ 是减少重伤的机率.... 你都没听人家讲话ㄝ 我用^^^ 标示了 : : c. 急救所花费的医疗资源 : : d. 如果伤重须医疗的资源花费是否更加庞大 : 那为什麽不让他死掉就好？ 可以ㄚ 你要不要先试试 法律目前学说上 我好像没听老师提过 有 "互相尊重" 这样基本精神 等我发扬吧 : : 2. 社会上有爱心的人士假如为伤重的骑士设立帐户或基金 : : a. 为了一个不能为社会贡献的人 花费庞大的资源 <== 你可以说我冷血 : 可以不花啊。 那你会被社会大众冷血吧 : : 我只举出一些比较浅 我能说明的例子 : : 你在用心想想 什是社会成本 : : 它空洞吗!!?? 我想不尽然 或许是你还没体悟过吧 : 我不反对立法要求骑机车戴安全帽， : 我只是觉得在这个论坛里的讨论并没有把如此规定的理由说明清楚。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不太懂 你在说啥 你是说立法精神吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.13.152