※ 引述《ahyang (dworkinized)》之铭言： : 太好了，这个版终於开始有点法哲学、法理学、法理论的味道了。 : 那麽请问，为什麽目的可以证成手段？ : 在什麽时候目的可以证成手段？ : 什麽时候又不能？ : 界线在哪里？ : 比例原则真的提供解决方法吗？ : 再怎麽神圣的目的可以用恐怖活动的手段证成吗？ : 到底人的生活中有没有这样一种共通善， : 可以被用来证立，有些事情我们必须牺牲？ 比例原则其实重点并不是在「目的」与「手段」 而是在「目的所能获致的利益」和「手段所造成的利益损害」之间的问题 所以处理的是两个利益之间的比例问题 如果以目的和手段来观察的话，可能是终隔一层 用目的来证成手段当然是有问题 但比例原则其实是用大利益合理化对小利益的限制 所以才会有狭义与广义的比例原则之分 狭义的比例原则才是真正比例原则的核心问题 广义的比例原则中的前两个步骤 第一个处理的是「目的所能获致的利益」 第二个处理的是「手段所造成的利益损害」 都只是为第三阶段的价值对决铺路、先把要权衡的利益特定出来而已 基本上，对於比例原则的质疑我认为都是正确的 这个理论的确不能解决任何争议 因为他毕竟还是一个价值对决的问题 但是对於将问题分析清楚，我认为还是有一定的帮助 至少逼迫国家把他的目的、手段和所考量的利益说出来 这些要素对於修法、法律解释与适用是很有帮助的 譬如可以利用目的论的限缩来牵制法律、缓和对劣势利益的限制 所以也不能说是完全没有用处 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想做法官 神只装白痴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.83.180 ※ 编辑: juotung 来自: 218.166.83.180 (06/19 11:42)