※ 引述《Augusta (谋事在人，成事在天...)》之铭言： : ※ 引述《kinddog (平常心)》之铭言： : : 举个强制戴安全帽的例子 : : 这个行政法规的目的是 保护骑机车者的安全 : : 采取的手段是 强制机车骑士戴安全帽 不戴的话罚500元 : : 1适当性 : : 这个手段是否有助於於目的的达成 : : 显然是有的 : : 如果规定改成 骑车一定要穿皮鞋 否则罚钱 的话 : : 降就不符合"适当性"的要求 : : 2必要性 : : 也叫最小侵害手段原则 : : 就是说如果有两个以上的手段可以达成同样的目的 : : 我们应该选择对人民权益侵害较小的手段 : : 为了保障机车骑士安全 : : 而强制戴安全帽 : : 似乎找不到 可以达到同样目标 侵害更小的手段 : : 所以它通过必要性的要求 : : 3狭义比例原则 : : 目标有他所要保护的利益 : : 而手段往往会牺牲掉其他的利益 : : 目标所保护的利益要大於或等於手段所牺牲的利益 : : 强制戴安全帽保护的是 机车骑士的安全的利益 : : 而牺牲了骑车骑士的行动自由（他原本可以自由决定要不要带） 以及某种程度的舒适 : : 感（不戴安全帽骑车比较舒服吧） : : 我个人是觉得 在这里保护的利益是比牺牲的利益稍微大一些的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 为什麽？请说明理由吧！ : 为什麽我要问为什麽？ : 因为这里是 LEAGAL THEORY 板，不是 LAW 板...... 我想这边我没有说明的很清楚.... 强制机车骑士戴安全帽 是为了保护机车骑士的安全 它所牺牲的利益主要是 机车骑士选择戴安全帽与否自由 我认为 一安全帽有蛮多型的 如果你不想花太多钱 可买便宜一点的安全帽（100元左右就有了） 如果你觉得戴全罩不舒服 可以买比较轻便型的安全帽 二虽然强制戴安全帽牺牲了骑士的行动自由 自我决定的自由 但是不戴安全帽 如果不小心摔到头 可能造成严重的脑伤 之後的住院 医疗 复健可能会消耗很多的医疗资源 综合以上两点 我觉得 强制戴安全帽保护的利益比其牺牲的利益稍大 故通过狭义比例原则的要求 不过 这本来就是一个有争议的问题（类似的问题还有强制系安全带的规定） 我只是提出我的想法而已 : : 还有1 2 3是有顺序的关系喔！ : : 虽然只要其中一个没有通过 : : 这个公法行为就不符合比例原则 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.86