这是一则中国时报的报导 以下转po 窃盗罪量刑 公平有疑义 同样偷东西，为何量刑轻重不同？ 民间司法改革基金会和台北律师公会， 委托学者针对「窃盗罪」量刑进行实证研究， 发现窃盗罪量刑轻重，和法官年龄、性别和城乡分布等因素有关， 女法官通常较仁慈，易从轻量刑，为追求公平正义， 建议从设立「公平量刑委员会」和犯罪事实认定 与科刑程序分离等方面解决。 司法院则指出，量刑是法官的裁量权， 也是审判的核心，法官有权依调查所得之心证来订定刑期， 如果当事人认为量刑不当，可以提出上诉，有无必 要透过司法行政体系来监督法官的量刑，须要再深入研究。 民间司改会强调，司法所追求的「公平正义」， 应该是犯罪情节相同者给予相同待遇，不同者给予不同待遇。 民间司改会和台北律师公会， 是在昨日公布国内第一份针对窃盗罪所作司法统计实证研究。 这项耗时一年完成的研究结果，是由台大法律系副教授王兆鹏、 台北大学统计系助理教授林定香、 中研院中山人文社会研究所研究员杨文山， 针对台北、高雄等本岛十八个地方法院， 从八十九年到九十一年间的窃盗罪判决， 抽取一千一百六十四件作为研究样本， 了解法官对窃盗案量刑的相关因素。 研究发现，法官愈来愈不愿意宣告被告缓刑， 且判处可易科罚金的六月以下刑度，同样也日益减少， 惟只要是检察官声请法院简易处刑， 则被告比较容易获得缓刑宣告，或者较轻的刑罚； 女性窃盗案被告，比较容易获轻判、有前科者易被判重刑。 四十六岁以上的法官和女性法官比较仁慈， 除了容易宣告被告缓刑，还较易从轻量刑， 非都会地区窃盗案，也容易获得缓刑， 显示窃盗罪可能受到法官年龄、性别、城乡分布的不同，产生不同待遇。 不过，研究也发现，法官在判决书中对被告量刑因素并没有明确交待， 法官是否依据刑法五十七条科刑审酌事项规定量刑，令人有所质疑。 民间司改会指出，由於我国法律向来赋予法官极为宽广的量刑裁量权， 法官是否妥善行使，外界无从得知，为追求司法公平正义， 该会建议国家应出资委托客观学者专家从事更多的司法统计实证研究， 同时在司法院设置「公平量刑委员会」，从事长期司法量刑的实证研究， 使我国量刑趋於公平合理，并仿外国立法例， 将认定犯罪事实和量刑程序分开，才能科处最符合公平正义的刑期。 ------------------------------------------------------------- 不知道大家对於「公平量刑委员会」是否成立有何看法 这种以实证分析研究方式来辅助法律研究 是否能追求法律的公平正义呢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.100.106