作者hzc (大馒头)
看板LegalTheory
标题Re: [问题]预见可能性？
时间Wed Dec 10 00:56:23 2003
※ 引述《cpu691188 (吐司)》之铭言：
: 想请问大家一下，在黄荣坚老师的刑法问题和利益思考那本书中的第一篇中有关故
: 意和过失的论文中，有提到就法益保护的观点，故意的定义应作最广的认定，也就是
: 只要行为人认识构成犯罪事实发生的可能性，除非行为人是出於保护被侵害的法益，
: 否则行为人就是故意。
: 而他又提到，过失的要件应该只有预见可能性，因为过失犯的处罚基础在於行为人可避免
: 法益侵害而没有避免法益侵害。
: 可是我觉得这样有一点矛盾，所谓的预见可能性，不就是指对於可能该当不法构成要件有
: 所认识，也是对於构成犯罪事实发生的可能性有所认识。那麽既然黄老师认为，基於法益
: 保护的观点，故意应是指对於构成犯罪事实发生的可能性有所认识，而过失是行为人对
: 於法益侵害的结果有预见可能性，这样一来，两者的要件不是重叠了吗？
: 预见可能性和认识构成犯罪事实发生的可能性，两者不是非常类似吗？
: 以上是我一点小小的疑问，希望大家帮我解惑，有写错的地方，请大家多多包含
有预见可能性：有「预见」的可能性
有预见：有所预见
举例而言（他书中的例子），一位妈妈拿一罐过期的罐头给小孩吃，造成小孩生病。
若该母亲明知该罐头过期还拿给小孩吃，就是有预见（亦即有故意），
若该母亲不知该罐头过期，但只要看一下罐头的背面即可知，则该母
亲有预见可能性（亦即有过失）。
希望这能帮助你了解。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.169.23
1F：→ maximilian:知道过期就真的有预见生病的结果吗？ 推 61.228.70.89 12/10
2F：→ blackb:所以我说根本是恣意认定啊 推 218.166.103.4 12/11
3F：→ watermirror:所以忽略实害结果的必要就有恣意可能 推 61.219.23.194 12/12
4F：→ watermirror:就是主观的实害结果认知，不过怎麽判断 推 61.219.23.194 12/12
5F：→ watermirror:还是恣意…以这个例子而言 推 61.219.23.194 12/12