※ 引述《maximilian (涉事)》之铭言： : ※ 引述《blackb (我爱大家)》之铭言： : : 是没错 : : 在主观的时候可不可以做这样的倒置是一个很大的问题 : : 但是为什麽对客观可以做这样的倒置呢 : : 如果如文章所言 : : 其实就是所谓的原来条件和因果的思考上 : : 是真的很平顺也不会发生这逻辑上的问题 : : 所以我也不知道我这怪怪的感觉和质疑有没有根本上的意义 : : 不过目前我的解读是 : : 回避可能不应该当作条件的重心 : : 而是在事後讨论相当因果的时候(也就是条件判断完之後) : : 才做回来的反扣动作 : : (我知道这样的解释好像也很怪) : : 呜 我在想一下好了(错乱中) : 对了，你要不要谈一下你的反扣指的是什麽？因为我以为条件判断 : 　　跟客观回避可能性是同一个判断动作，然後用两种不同名称称之，只是 : 　　後者的指称方式不合体系。无客观回避可能性，换个说法就是，当行为 : 　　不存在时，结果仍旧发生；因此，同时也得到不具条件关系的判断。（ : 　　当然前提是要有事实上的因果流程，不过通常不是判断重点。） 因为有点事，所以晚了一天回 我指的反扣是说，根本上不应该在条件关系判断结果回避 因为这样造成错乱的感觉 那，唯一会引入回避可能的地方就是在预见可能的时候 至少可以同时判断 所以，我是认为条件和相当因果无法拆开判断 意即，根本不能两个独立，不然条件判断将失去意义 不过，连我自己都不太能接受这样的说法 因为如果从条件的本质来谈 如果能够直接解为回避可能比原来所谓的若p则q要来的符合法律 因为所谓的“若”，假设的味道仍存在 但是这是不能去掉的味道，但是至少解释成法律在这边客观上所希冀的行为的话 是比较说得过去的 看来，我们今天上课前问问老师好了 目前我也是可能比较倾向你的说法 意即先判断或後判断可能较无差异 或者就是用语上的失误 -- 男人把梦想 托付给男人！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.97.141