※ 引述《kinddog (在房间上网 喔丫)》之铭言： : 不会阿 : 你学的很"正统" : 林山田刑法通论(我书架上的是6版 现在好像已经出到8版了)就是这样写的 : 客观归责理论是因为有人认为采条件因果关系不妥 : 所以除了满足条件因果关系外 还要再具备客观归责 才可能构成犯罪 : 不过 : 也有学者(ex.黄荣坚)认为不需要"客观归责"这个概念 : 而且还蛮有道理的 黄师的确认为不需要客观归责的概念 但不要忘了 他还有提出容许风险来控制条件理论的扩散 否则无法将制刀行为排除在杀人行为之外 尤其是黄师采意欲无用论的前提下 容许风险的检验是非常重要的 拿容许风险来看原作者提的问题 我觉得甲不成立杀人罪既遂 也不成立杀人罪未遂 举例说明 A女与B男是男女朋友 B男欲分手 A女说:你跟我分手我就跳楼 B男还是分了 A女真的跳了 请问B男要成立杀人罪既遂吗 ? 当然 这里还是牵涉到意欲有无用论的争议 可是基本上相同的争点是 容许风险的问题 也就是一个人的分手造成另外一个人自杀的可能性 属不属於容许风险 如果属的话 那既使分手人认识到了被分手人的自杀意图 还是决定分手 这也属法所容许的风险 当然就不具客观不法 而是否具主观不法 就要看是采意欲有用论还是意欲无用论了 前者,那就无罪 後者,那就杀人未遂 我支持前者 因为我认为欠缺意欲的认识 不足以在利益衡平上超越自主决定权而加以非难 但不管如何 就算是用黄师的理论与二阶来操作原题 愚见以为也得不出杀人既遂的结果 -- 刑事辩护律师的天职 就是陪审团宣判的那一刹那 能直视当事人的眼睛毫无愧疚 ～ Alan M. Dershowitz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.53.222 ※ 编辑: jasoncslee 来自: 210.85.53.222 (09/27 13:18) ※ 编辑: jasoncslee 来自: 210.85.53.222 (09/27 14:26) ※ 编辑: jasoncslee 来自: 210.85.53.222 (09/27 14:48)