※ 引述《fatty2 (12)》之铭言： : ※ 引述《headland (证据排除原则)》之铭言： : : 甲可能触犯刑法271第一项普通杀人罪 : : 一、就客观不法而论 : : 甲有一偷a物之行为 : : 客观上有乙死亡之结果 : : 且根据条件因果关系理论 : : 甲偷a物之行为与乙之死亡有因果关系 : : 且案例中甲客观上无任何阻却违法之事由 : : 因此 : : 甲偷a物之行为该当於刑法271普通杀人罪之客观不法构成要件 : : 二、就主观不法而论 : : 甲对偷a物之行为有认识 : : 对客观上乙之死亡有认识 : : 且对於偷a物与乙之死亡有因果关系也有认识 : : 且案例中甲主观上无任何阻却违法之事由 : : 因此 : : 甲偷a物之行为该当於刑法271普通杀人罪之主观不法构成要件 : : 三、就有责性而论 : : 甲之行为具备有责性 : : 四、根据以上论述甲之行为构成刑法271第一项之普通杀人罪 : 多谢指教,但是个人对客观归责的部分想不太通: 1.创造法不容许的风险 : 偷东西会造成一个人死亡的风险? 要看情况 一般的情形是不会 但在这个个案应该就会 : 2.风险"正常"实现 : 如何想像偷一个东西会"正常"导致人死亡? 不容易想像 : 3.在构成要件效力内 : 杀人罪保护的应该是禁止行为人任意侵害他人生命法益, : 但上例中乙是"自杀"身亡,是否不在271条构成要件效力内? 也是啦 不过在这个案子中 甲的确支配了乙的死亡 : 是不是我学的有些错误? 请大家帮我回答一下. 不会阿 你学的很"正统" 林山田刑法通论(我书架上的是6版 现在好像已经出到8版了)就是这样写的 客观归责理论是因为有人认为采条件因果关系不妥 所以除了满足条件因果关系外 还要再具备客观归责 才可能构成犯罪 不过 也有学者(ex.黄荣坚)认为不需要"客观归责"这个概念 而且还蛮有道理的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.168.20