※ 引述《headland (证据排除原则)》之铭言： : ※ 引述《fatty2 (12)》之铭言： : : 请问一下,如果甲和乙是仇人 : : 乙有一传家宝物A , 甲知乙若失去A物会伤心的自杀 : : 而甲为了杀乙就去偷A物 , 乙果真自杀身亡. : : 试问甲该当何罪 : 甲可能触犯刑法271第一项普通杀人罪 : 一、就客观不法而论 : 甲有一偷a物之行为 : 客观上有乙死亡之结果 : 且根据条件因果关系理论 : 甲偷a物之行为与乙之死亡有因果关系 : 且案例中甲客观上无任何阻却违法之事由 : 因此 : 甲偷a物之行为该当於刑法271普通杀人罪之客观不法构成要件 : 二、就主观不法而论 : 甲对偷a物之行为有认识 : 对客观上乙之死亡有认识 : 且对於偷a物与乙之死亡有因果关系也有认识 : 且案例中甲主观上无任何阻却违法之事由 : 因此 : 甲偷a物之行为该当於刑法271普通杀人罪之主观不法构成要件 : 三、就有责性而论 : 甲之行为具备有责性 : 四、根据以上论述甲之行为构成刑法271第一项之普通杀人罪 多谢指教,但是个人对客观归责的部分想不太通 1.创照法不容许的风险 : 偷东西会造成一个人死亡的风险? 2.风险"正常"实现 : 如何想像偷一个东西会"正常"导致人死亡? 3.在构成要件效力内 : 杀人罪保护的应该是禁止行为人任意侵害他人生命法益, 但上例中乙是"自杀"身亡,是否不在271条构成要件效力内? 是不是我学的有些错误? 请大家帮我回答一下. -- 먠 如果爱情是大学的必修学分 那我现在可不可以加退选...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.8.184.211