※ 引述《eslite12 (萧邦练习曲Op10-3￾ )》之铭言： : 所以你的意思是 动物权的防御权功用(古典动物权:) : 并非是基於保障动物本身 而在於保障人类脆弱的心灵受到其他动物的苦难所侵害喽? 一个只有"人"存在的世界,你可以忍受吗??? 人虽是世界的主导者,但却不是全部!!! : 在某些方面 我觉得这个论点可以有比较强的解释力 : 比如说 我们倾向保障的非稀有动物 如猫狗等 一方面跟人类有较密切的关联 : 一方面也是因为其物种和人类的相近 相对地 牠们的生存权的价值位序 : 自当高於跳蚤等 所以我们悍卫牠们的健康 并在杀死了一堆寄生虫後 : 自我感觉良好 猫狗等动物与人的成长是平衡的 即是牠们大部分都没有侵害到人的生存权利 但跳蚤算害虫吧.... 所以我觉得不能这样比较.... 两种生物不同性质 因而其存活价值不能相提并论.... : 可是另一方面 假如只是说 我们要保障"良善的"人类同情心 : 那会不会变成 谁都可以站在华中桥上 挡下每台下水快的货车 大斥肉贩们天良丧尽呢? : 每个人对动物的感觉不同 对人的感觉也不同 但除了社会集体虚幻的公序良俗 : 人在许多权利上 有着自我主张的空间 那动物呢? 因为人的思想能够自由传达,但动物好像不能 否则要麽像狮子猛兽能够有气力去抵制外来侵袭,才能谈得上自主空间吧 : 帮猪设计一个法定代理人制度吗? 不可行吧.....毕竟没人懂猪的语言..XD -- 其实我想呀~~~人类能不能有天找到肉类替代品??? 否则动物还是必定要存活於人类的宰制之下~~~ -- 我想尽一切努力去做好自己噢!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.171.47