作者lucia2 (小狼我跟你拼了!!?? )
看板LegalTheory
标题嗯嗯 有个小小的问题^^||
时间Thu Aug 7 02:42:42 2003
行为论(因果行为论、目的行为论、社会行为论)
这到底是干什麽用的呢?如果在进行三阶的判断
之前省略行为的判断有差别嘛?唔,还有压,行
为论在法理学的那些步骤中属於那一种压?
以下是小朋友的思考过程^^||
(关於用语不够精准、法律概念不够清晰、完全没有逻辑
等等的缺点,请各位大大多多包涵喔 ^0^)
厘清事实 解释法律 构成要件该当与否 违法性 罪责
以某方式 该当 →不管是否是刑法意义上
致人於死 之行与否,如果是刑法
(是否是刑 杀 上意义之行为那当然就
法意义之行为 (致人於死) 该当 没问题啦,但如果碰到
姑且不论) (掰得啦^^||) 行为人是以非自主意思
能控制的行为而致人於
死,像是睡觉翻身压死
甲 人 婴儿这种类型,是属於
(自然人→是这样嘛:P) 原因自由行为阿^^||此案
乙 者 该当 的结论就是构成要件该当
且有罪责。 且具有罪责
到最後,如果"生母压婴案!?"的判断过程中,在厘清事实时就会
认为睡眠中之行为并非刑法意义之行为,从而认为构成要件不该
当,就根本不会有违法性和最责後续的判断。
所以把行为论当作是厘清事实的理论似有不妥^^||
但是用上面的例子来想,即使那不是厘清事实的理论,也姑且不去问
他到底是什麽,直接套用下去的话,仍然不会又後续的判断压^^||
仍旧一头雾水中..........>"<
------------------------------------------------------------------------------------------------
阿→哀嚎一下~~~~~~~~
----------------------------------------------------------------------------------
嗯...真是个天外飞来一笔的问题^^||
那个...ㄜ...有脑成功男学长 一切就拜托你啦^^
--
我
不要长大......
不要不要不要不要不要不要
唉....如果我真的长大了
还是大家永远的顽皮小狼^.^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.4.158
1F:→ didadi:干嘛用的喔... 学说架构都是一整套的东西 推140.112.221.212 08/08
2F:→ eslite12:那是我同学问的 学姊(^.^)解答一下啊 推 61.216.173.35 08/08
3F:→ lucia2:唔...随便吧^^|| 推 218.187.5.87 08/09