※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： : 你有没有发现， : 你在计算之前必须先做许多假设？ : 而这些假设究竟正不正确，我们无法确知。 我不用「发现」我先做了许多假设， 我本来就认识到凡是理论皆有假设，法理学不外是如此。 重点是这样的假设是否正确吧。 买票是否损伤社会利益，请问世界各国法律有无不禁止买票的例子？ 如果没有，请问是为什麽呢？ : 买票行为究竟是不是减少社会利益？ : 尤其这是议长选举，不是一般的选举， : 买卖票的增减不一定会互相影响， : 你有没有发现会被抓的都是议会内部的议长选举， : 一般普选的时候几乎不太可能被抓？ 普选和议长选举的确不同。 一般普选是候选人来买我的票，不代表他也会被钱买通。 但议长选举一旦议员可以待价而沽，被钱买通，因而改变其代议行为， 而这个行为并非可以视作选民先前所托付者。 : 议长选举贿选早就是公开的秘密，几乎届届都会办一些， : 上次几乎全省开办，也有判刑的，亦不见对之後有什麽影响， : 只要结构性的因素仍然存在，这件事情就不会消失。 司法制度就是结构性因素之一啊。 : 又，破案後这一次买票行为对社会的损害是减少的吗？ : 如依你所言，最主要的损害是来自信赖感的减损， : 那麽不要斗出来就不会有这个损害， : 破案後确知他们真的有做，才是损害的来源…… : 这岂不吊诡？ 如果真的做的神不知鬼不觉，而且永远神不知鬼不觉， 恐怕还真没有这一部份的损害。 我再举伪币的例子，如果外星人从天上丢下一堆假钞， 假钞像到地球人永远不知道，那麽恐怕不会出现劣币驱逐良币的情形。 问题是总是有人知道，只不过知道的人不一定是执法人员。 执法人员知道也不一定会去查。 : 当然，你的重点在於我们好像无法跟他们「解约」， : 但是人民的罢免权俱在，解不解约只是人民要不要发动而已， : 要靠法院判刑去解约，这不是现行的制度， : 如果人民真的想要如此，何不修法以决？ 目前人民还是要透过代议士去修法不是吗？ -- 达摩西来一字无 只凭心意用功夫 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 143.167.137.205