※ 引述《Brahman (小狐汔济)》之铭言： : 但由於可判缓刑，显然让卖票所承担的风险成本降低， : 这是变相的鼓励卖票，卖票的供给将会增加。 : 当然同时由於检调从卖票者易得证词， : 买票者的风险成本亦会增加，故而减少买票的需求。 : 供给增加而需求减少，最後买卖票的次数总量的增减则是问号。 本篇用意：编讲义编疯了，来片面乱入的.. 在此意旨之下，设计的模型是最最简单的供需曲线，排除其他影响变数 供给增加，需求减少 不论总量是增、减或者不变（Q：？） 可以肯定的是，买票的出价会降低（P：↓） 1.假设Q维持不变，则社会大众利益下降（PQ：↓） ∴判缓刑是有损社会利益的 2.假设Q↓，则社会大众利益下降更多（PQ：↓↓加乘效果） ∴判缓刑是有损社会利益的 ===由上述1.2.看来，我们只有往3.发展，才有办法在社会利益考量下为缓刑解套=== 3.惟有在Q↑时，社会大众利益才『有可能』会增加...并且只是有可能而已 （Q↑,P↓=>PQ↑or↓or→） 反向思考，Q在何种情况下才可能上升呢 必须是在供给增加的幅度＞需求减少的幅度 （供给线往右平移的距离＞需求线往左平移的距离） 这样的情况，要如何才会出现呢？ 也就是要让候选人买票的风险降低於近零，而让选民有点痛又不会太痛 朝这个方向想，只要有心，人人都能提出解套的方法 所以不应该判缓刑啊，买票的候选人应该判无罪！ 收受的选民呢，就强制参加选举讲习之类的，或者来帮我编讲义.... -- Ich schutze Sie zum Scheiden. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.221.212