※ 引述《JohnWayne (Joker Ultimate)》之铭言： : ※ 引述《Brahman (小狐汔济)》之铭言： : : utilitarianism是翻做功效主义吗？ : : Anyway，它应该不能称为泛泛之论吧。 : 功效主义的确趋近於泛泛之论 : 这在经济分析学门的讨论中，早就有很多的反思了 : 所谓社会利益是社会共同体个人功效的加总 我只认为社会利益是社会成员个体利益的加总。 经济分析有很多反思是没错，但很多遭到反思的东西不会因此就变成泛泛之论。 或者，我们认为所谓泛泛之论者就是那些会遭到很多质疑的学说理论， 那这样大概所有的社会科学理论都得拿去垃圾桶丢掉了。 我不知道你对功效主义的反对是基於 1.由社会利益总和来决定伦理规范的基础是错误的，还是认为 2.社会利益的计算是不可能的。 如果是前者，那麽请考虑一下许多法律规范对於个人自由权利限制的背後乃基於 调和个人法益与社会法益（例如传染病防制法）， 我认为这可以算是功效主义这个脉络的思考方式， 如果是後者，经济评估在某些领域已经被广泛地运用，在技术上也有长足的发展。 例如最常被提及的人际间效用比较的问题， 在卫生医疗政策的评估中， 已经有人发展出量性的效用指标作为排定政策优先顺序的基础。 至於共同体，根据韦伯的讲法，好像是一堆人在情感上或传统上有相互隶属关系， 其成员的社会行动指向的类型基本上是情感理性或传统理性， 我讲的社会利益其意义是比较偏向「目的理性」和某种程度的「价值理性」。 : 这种论调基本上跟某些只举着「公平正义」大旗的言论没有什麽本质上的不同 某些「公平正义」大旗的言论是哪些呢？ 我可不觉得高举公平正义大旗的言论有什麽可轻视处，只要不要打着红旗反红旗。 : 我想你既然要来谈利益分析，似乎就应该把「cost」、「benefit」谈清楚、具体些 : 别人应该也是这样子想的吧 cost与benefit是指那些可以以金钱价值来衡量的对象，只是正负号不同吧。 但是利益包含的部分应该不只如此，一些无形的利益也应该被计算在内。 例如人民对於司法体系的信赖感，如同我们对於货币制度的信任一般， 制度本身的可信赖就是一种极大的利益（在制度目的是增加社会利益的情况下）。 例如前文提到判决考虑收贿者的「配合侦办」，一方面可以看做是降低司法的成本， 一方面如果因此侦破对於提昇人民对司法制度的信赖度会有所助益 （虽然从应然面来说我认为这是不恰当的，但实然面可能真的有此效果）。 我则是质疑这样是否将鼓励更多的贿赂，长期来说是否对社会是有利的。 不过如果hsuans对贿赂的说法是正确的，那就不存在这个问题。 : 不过，这种东西是不是真的就能谈清楚 : 或者，只能到达一种各说各话、各算各的境界 : 则是经济分析踏入政治学、社会学以及法律学领域时最需要克服的问题 -- 功效主义？ 我也从善如流好了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 81.131.105.219 ※ 编辑: Brahman 来自: 81.131.105.219 (08/03 07:59) ※ 编辑: Brahman 来自: 81.131.105.219 (08/03 08:06)