※ 引述《hsuans (你今天TSAO了吗?)》之铭言： : ※ 引述《Brahman (小狐汔济)》之铭言： 其实就分工来讲， 这种提问比较适合放到法律板去讨论， 毕竟法理学板不是伦理道德板， 要讨论所谓「法理」，好像也应该以对法释义学有基本认知为必要基础， 至少，就要讨论的个案应该先做点功课…… 不然以後就会变成社会上发生什麽事情就拿来「法理」一下， 最惨的下场可能是变成类政治板吧…… 回到这个问题，我之所以请原作先想一下所谓的社会利益是什麽， 是因为既然已经用了这麽功效主义的提问方式， 那麽至少要先表明自己在衡量这些功效的时候是如何计算的， 也就是想请原作把其所认定的社会利益具体说明， 而不是泛泛的说出无关痛痒的「定义」。 这样很难讨论下去。 事实上，一般人民对於贿选真的有那麽强的道德情感吗？ 住在台北市的人可能会很难想像住在其他县市的人对这件事情的看法， （而不是媒体告诉你的看法） 很多人其实并不认为拿人钱财到时候要回报投他一票有什麽不对， 当然，这件事情到底对不对是另外一个问题， 但是要用「所有社会成员的个别利益」来讨论，每个人的看法应该都要计算进来。 又，让他们下台意味着要进行补选， 补选还是选举，再选一次情形就会比较好吗？ 如果贿选真的就可以选上，会出来选的人还是会做的。 更重要的是，如果这已经是选民认为必然会发生的，甚至已经是选举文化的一部分， 只想到用刑罚的方式去禁绝，这可是下乘的做法…… 当然，我认为贿选再过一段时间会慢慢消失， 因为现在抬面上的价值观是反对这件事情的，在教育的过程中会影响以後的人， 到了我们这一代，或甚至再下一代当家的时候， 可能这件事情就会慢慢不见，不过这也很难说， 毕竟利益是行动者决策的重要考量，只要还有利可图， 就会有人做，只是现在这种价值观的转向带来改变的可能性而已。 不太法理学。 -- Some men see things that they are and say why; I see things that never were and say why not. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.27.114