※ 引述《Simon (我是素食宝宝喔)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (你今天TSAO了吗?)》之铭言： : : 刑法是规定什麽是违反法秩序的行为，应该处罚的是哪些。 : : 以前当然也有可以类推适用的刑法，但是现代的国家不太可能用。 : : 因为罪刑法定啊。而且事实上刑法并没有完全排除「对犯罪人有利」的类推。 : : 民法的目的，就是要解决人与人之间的问题。但是人与人之间的行为态样太多。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 法条无法穷尽的时候，就需要用到类推。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我觉得 您以这样的理由去推论 民法需有类推辅助民法之不足 : 一样的理由 也可套用在刑法上喔 : 难道人与人之间的刑事行为样态就比较少 : 刑法法条就一定可以穷尽吗 : 刑法之所以高举罪刑法定主义 应有其更深层的法理吧 我这样说，一个人的行为，可能会对别人有帮助，也有可能会伤害到他人。 对於别人有帮助的行为，刑法当然不罚。 对於伤害别人(或可能)的行为，刑法有可能会罚，也有可能不罚。 比如男女朋友分手，女朋友很伤(!)心，但是刑法并不处罚分手的行为。 但是刑法有可能会处罚你用棍子打了对方一下的行为。 对於个人而言，分手的痛苦可能远大於「被打了一下」，但是法官并不会 对於分手的人给予处罚，即使我们会认为他是「加害者」。 您说的没错，人可能会用各式各样的方式伤害他人。 但是，只要现行刑法没有规定，那麽就不能类推适用，判分手者「伤害罪」 (不过刑法为什麽不处罚呢? 我觉得其实是加害者无法控制的问题) 还是回到我上一篇讲的，民法是这样，人民想要解决争执，所以找上了法院。 法院能够作的就是去判断孰是孰非。甚至孰是孰非也不重要，只要能解决争执的话。 但是刑法的目的并不一样，它并不是「解决」什麽问题。 那刑法究竟是什麽目的，我自己是觉得他是为了「预防」下一次问题的发生。 而如果一个人被怀疑作了一个犯罪行为，检察官要作的是「证明这个人有罪」 有几个程序。 1、证明这个人有作这件事 2、这件事有构成要件该当，而且没有任何的阻却违法事由和免责性。 3、所以他犯了什麽「刑法」上的罪，应该被判刑。 那如果他有作某种行为，但是这个行为，刑法并没有规定要处罚。那麽就不能 判他有罪。 为什麽会有「罪刑法定主义」? 这是一个很大的问题吧，不过简单的来说，国家是一个具有非常强大力量的武力 组织，而且可以「合法的」使用暴力。侵犯人权。 那麽，我们不应该尽可能的缩小国家侵犯人权的范围吗? : : 因为如果法条没有规定一个人的行为有犯哪条罪，那就是无罪吧。 : : 可是民法的两造当事人是平等的，不用类推的话， : 法院不能放在那里，不去解决问题啊。 : 这则说明了 刑法似乎不存在这样的问题 : 但民法却会存在 类似的问题 : 只是我们为何会对民刑法设定如此不同的功能与角色呢 : 我法律念的少 多包函 多指教 -- 「我从高中时代就没有不推倒萝莉反被推倒的经验，如果有，那一定是欧巴， 但却被他人判定是萝莉。」 http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/booth/panhsuanwu --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.33.20