※ 引述《hsuans (你今天TSAO了吗?)》之铭言： : ※ 引述《Simon (我是素食宝宝喔)》之铭言： : : 我对法律不熟 没上过法续 有错多包函 : : 昨日逛书店 看到学林出版社 有本 刑法类推与司法造法 的书 : : 谈到一般说来类推多适用於民法 旦刑法因罪刑法定主义 : : 而不适用类推 : : 但作者却希望 谈谈刑法类推的空间 与司法造法 : : 我想在思考类推时 也可想想 为何民法类推大家可接受 : : 刑法则不行 : : 期间的差异 或许可以解答上述问题吧 : 刑法是规定什麽是违反法秩序的行为，应该处罚的是哪些。 : 以前当然也有可以类推适用的刑法，但是现代的国家不太可能用。 : 因为罪刑法定啊。而且事实上刑法并没有完全排除「对犯罪人有利」的类推。 : 民法的目的，就是要解决人与人之间的问题。但是人与人之间的行为态样太多。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 法条无法穷尽的时候，就需要用到类推。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我觉得 您以这样的理由去推论 民法需有类推辅助民法之不足 一样的理由 也可套用在刑法上喔 难道人与人之间的刑事行为样态就比较少 刑法法条就一定可以穷尽吗 刑法之所以高举罪刑法定主义 应有其更深层的法理吧 : 因为如果法条没有规定一个人的行为有犯哪条罪，那就是无罪吧。 : 可是民法的两造当事人是平等的，不用类推的话， 法院不能放在那里，不去解决问题啊。 这则说明了 刑法似乎不存在这样的问题 但民法却会存在 类似的问题 只是我们为何会对民刑法设定如此不同的功能与角色呢 我法律念的少 多包函 多指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.161.0.248