我觉得这个问题就如同其他许多问题一样 最後会回归落在法的本质上 就许多法实证主义者的角度看 这个问题甚至是不具意义的 因为他们根本不会去承认有先於法律的法秩序存在 在没有对规范的更高规范下 怎麽会有恶法亦法的问题 我比较粗浅的理解是 像H.Kelsen试图为实证法设想一个更高规范(Grundnorm/Axinorm)的 努力 最终仍导向无数次的循环 不过我是相信恶法非法的 除却先逻辑的对公义的假设 也因为我相信历史实证点出了恶法亦法的问题 如同Radbruch的转变 当历史教训从未发生 人们的确可以自满於被假设完美的制定法规范 但这种对规范的自信却可能导向毁灭性的结局 我不认为(被制定的)法律代表了正义与公平 如一般人所期待的 它只是在执行一个它自己的规则 它的价值不在於替天行道 而在於维持一定程度的秩序 使社会不至於混乱 但即便我认为制定与自然法必定有落差 一但制定法"直接地"去违反我们所能发现的自 然法价值 说真的 我不知道我为什麽要服从它 好吧 就算不总是发生种族屠杀黑白隔离党库通国库好了 一个违反自然的实证法依然会 被淘汰 即使有着有效性(Geltung) 实效性(Wirksamheit)却已然无存(z.B. 典权) 最後 大豆学长用推文建议一下选课啦^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.26.184