※ [本文转录自 B88A012XX 看板] 作者: osam (yy) 看板: B88A012XX 标题: Re: 伦理学作业 时间: Wed Jun 11 13:43:01 2003 我是反对的意见,谨恭参考 　　　伦理学作业 　　罗尔斯的正义论，提出正义两原则，分别是： １每一个人所拥有的最大基本自由权利，都和他人相等。 ２社社会和经济上不平等的制度设计，必须同时满足以下两个条件： a. 对每一个人有利　b. 地位和职位对所有人开放 　　我认为这样的原则满符合一个民主资本主义社会的特徵，不过很多这样的社会， 到最後会造成贫富不均的现象，罗尔斯的正义原则，似乎不能对此现象有所改善。 　　通常在一个资本主义社会，在经济发展的过程，总是先有少部分的人经营企业成 功，然後带动整个社会的经济繁荣，在大部分人经济状况提升的同时，这些少部分的 人也将自己的经济地位，提升到更高的层次，於是社会上贫富不断拉大，我们假设到 最後这社会是由几个财团掌握大多数的经济资源，也许有人会觉得这样不公平，但是 这些财团会宣称这是符合正义原则的，因为本来在一个民主资本社会，每个人都有基 本平等的自由权利，这没有问题，而且这些财团的运作带动整个社会经济的发展，对 每一个人有利，机会也对每个人开放，表面上好像都符合罗尔斯的正义原则，但是这 样一个社会，是真的好的一个社会吗？ 　　曾有人提出资本主义有在世界上有两种发展样态，一种是美国式的，形成极端自 由，竞争激烈，贫富不均的社会，一种是欧州式的，形成一个社会福利制度完善的国 家，这两种差异颇大的样态，都符合正义原则，因此都是正义的，然而我想一个理性 的人会觉得相对而言，欧州式的社会才是正义的。 罗尔斯在证明自由优先性时，指出当文明的条件得到改善之後，相对於自由利益 的增加，经济和社会进一步提升所产生的好处，其边际意义会递减，所以当实践平等 自由权的条件越充分实现时，自由的利益会越强。 　　经济利益的提升，对整个社会而言，的确有边际递减的效果，然而我觉得问题的 重点在於，罗尔斯所提出的正义原则，并不能提供一个明确的标准，作为判断何时社 会应减少对物质欲望的追求，而转而提升平等自由权的实践，并且也不能提供在两者 之间，一个取舍的标准，因此，当社会发展到要成为美国式的或是欧州式的两种不同 制度的阶段时，正义原则并不能提供人们选择更为正义的社会的理论基础，罗尔斯认 为纯粹程序正义其结果必然是公平的，然而依照罗尔斯的正义原则，郤有可能发展出 像美国式资本主义这样不公平的社会（相对於欧州的发展结果而言），作为一个社会 结构的基本原则，我想罗尔斯的正义原则，并不够充分。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.7.59 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.112