※ 引述《kinddog (感动 ^_^)》之铭言： : Q.举一个实例说明Rawls的正义理论是适当的或不适当的。 罗斯的无知之幂在经济学中也曾引起相当广泛的讨论 就我目前看到的部分跟大家分享 : 一、 Rawls正义论的一个基本前提 : 尊重社会上多元的意见、价值观，并且设法从差异中建立统合 这种建立统合观念 类似於要创造一个社会整体福利统合函数 使不同的价值观 道德 等不易交换或相容的多元社会 能有统合的可能 而罗斯所提出的统合工具就是 无知之幂 : 二、「从差异中建立统合」是否可能？ : 举个例子，关於所得税率，我们应该采行「累进税率」或「贫富同一税率」呢？ : 社会上的共识是我们应该此「累进税率」 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话的推论似乎过快 许多经济学家认为上述的推论 其实隐含罗斯笔下的"代表性个人" 在面对风险或不确定性时 是风险趋避者 (而非风险中立 或风险爱好者) 问题是这样的假设过於主观 实际的行为人对於风险的态度 其实三者都有 另外它们也纷纷提出某些难题 来质疑无知之幂在面对实际问题的操作 如: 占用原住民土地盖儿童医院医治残障儿童 耗用绝大多数人的资源去救助植物人勉强无意识的存在 究竟应选何者为对 : 三、引进「无知之幕」的观念来解决争议 : 如此一来，在做决定时，我们必须同时考虑穷人与有钱人的立场， 并设法做出双方都能接受的决定， 因为我们不知道当无知之幕拉起时我们到底是有钱人抑或穷人。 : 四、生活中的例子 : 「无知之幕」这个观念在Rawls的正义论中扮演相当关键的角色。 其实在一般生活中，我 们也常不自觉的在运用无知之幕的观念。 : 像一群男生跟一群不是很熟的女生联谊，要载女生出去玩， 个人认为 无知之幂 是个有趣的思考方式 但实务操作有其难处 因为实际生活中 大家都清楚自己的身分资源与未来的可能发展 因此在进行各种法规修订或人际互动时 多有利益团体的钻营请愿 而少见理性探讨的空间 只有在某些特定少见的不确定状态下 个人身分差别较整体利益 有极大差距时 此法较有实用性 如:海事法中对於船难时船长如何决定抛船货保船 及事後补偿被抛船货的问题 对於罗斯 无知之幂 的经济学看法有兴趣者 可参考下列相关书籍 天秤的机械原理 熊秉元 元照出版 P105~164 经济学的视野 朱敬一 联经出版 P169~183 两文立场不同 且分析精辟 有趣者不妨再提出讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.63.225.207