有兴趣的人看一下呗 ^_^ Q.举一个实例说明Rawls的正义理论是适当的或不适当的。 一、 Rawls正义论的一个基本前提 尊重社会上多元的意见、价值观，并且设法从差异中建立统合，使的不同的哲学、宗教 、道德主张，能和谐、理性、互助的存在於一个社会之中。 二、「从差异中建立统合」是否可能？ 举个例子，关於所得税率，我们应该采行「累进税率」或「贫富同一税率」呢？好，即便 社会上的共识是我们应该此「累进税率」，那麽最有钱的那一群人到底应该缴40﹪或60﹪ 呢?这种问题可能达成共识吗? 有些有钱人会认为：税率定那麽高，我干吗还要努力工作呢？这样的话我们的国家还有竞 争力吗？有些人可能会认为：有钱人还不是靠钱滚钱(美其名为投资)在赚钱，如果他们的所 得税不定高的话，社会贫富差距会拉大，终究会导致社会的不稳定。 两边的意见似乎都有道理，那要听谁的呢? 三、引进「无知之幕」的观念来解决争议 什麽是无知之幕呢?像上面的所得税率之争，假想我们进入一个状态，在那个状态中我们갊非穷人也不是有钱人，然而我们必须在此状态中决定关於所得税率的游戏规则，而且一 旦确定做成决定之後，我们必须假想我们会被随机的变成穷人或有钱人而返回真实世界， 并且必须依先前所决定的税率来缴税。 如此一来，在做决定时，我们必须同时考虑穷人与有钱人的立场，并设法做出双方都能接 受的决定，因为我们不知道当无知之幕拉起时我们到底是有钱人抑或穷人。 四、生活中的例子 「无知之幕」这个观念在Rawls的正义论中扮演相当关键的角色。其实在一般生活中，我 们也常不自觉的在运用无知之幕的观念。 像一群男生跟一群不是很熟的女生联谊，要载女生出去玩，因为大部分的男生跟大部分的 女生不熟，所以无法按照交情来决定要载哪一个女生。 其实，男生大都想载漂亮的女生，至少不希望载到太「安全」的女生吧，然而现实是残酷 的，女生中可能会有几个比较「安全」的，这时候该如何分配呢? 一般「正义」的男生团体会把所有男生的钥匙放在机车的置物箱中，由女生来随机抽取， 女生抽到谁的钥匙就由钥匙的主人载这位女生。 降子就算载到「库司拉」也比较会服气。 因为找不到「谁应该载比较胖的女生」的标准，譬如说胖男生应该载胖女生(这似乎不公 平！为什麽胖男生就要载胖女生?)、车子较大者要载胖女生(假设大家的机车都是125)， 所以此时没有办法，我们唯有借助公平的程序(让女生抽签)来让大家心服。 这个抽钥匙的例子或许能说明Rawls所谓justice as fairness的意思，当然当我们所要关 心的问题从「决定谁来载比较胖的女生」变成「社会基本的结构与主要制度要如何设计」时 ，我们在无知之幕後面所要决定的游戏规则也就变的更为复杂了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.112 ※ 编辑: kinddog 来自: 140.112.214.112 (06/10 00:55) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.112 ※ 编辑: kinddog 来自: 140.112.214.112 (06/10 18:39)