作者hsuans (大豆)
看板Jurisprudenc
标题Re: [问题] 什麽是法律?
时间Mon May 26 16:29:10 2003
※ 引述《didadi (in einem Eintopfgericht)》之铭言:
: ※ 引述《smartlai (小赖?我们家很多啊!)》之铭言:
: : 但不戴安全帽却很容易引起其他问题(死亡率上升)
: 戴安全帽这本身有个问题在
: 我不戴安全帽 自不爱惜我的生命
: 与立法者何关 我有损害到他人吗
: 这就跟我高兴狂抽烟狂喝酒危害生命的行为一样
: 还是说要用社会成本增加 这种不够有力的论点来支持呢
说真的,社会成本增加当然是一个有力的论点。
我是自由主义者。但是一方面我认同你说的,
戴不戴安全帽是个人的事。
但是就社会的观点而言,一个人的存在是有其正面意义的。
今天因为过失而丧失了生命,就消极来讲也是对增加了社会的负担。
同时,就是因为这个自由主义的观点很强,没有戴安全帽确实
不太会对社会造成重大的伤害,所以顶多也就是罚钱而已。
: : 赌博本身也许不一定有问题,正如同彩券或股市,
: : 但地下赌博容易引发很多社会问题,不像彩券或股市有健全的机制,
: : 虽然彩券股市或赌博都有让人散尽千金风险,
: : 但赌博更容易牵扯黑社会,暴力等其他问题。
: 一般大家学法律的常说 赌债非债
: 既然非债 也无法为债之更改
: 可是最高法院(还是高等法院)近年有个判决出来
: (不好意思我没印 所以不记得案号)
: 某个立委到Las Vegas去赌 输了一大笔 签了字据
: 立委当然知道我国法赌债非债的规定 回来就不还钱了
: 该赌场来我国起诉请求 法院判立委要还这笔债 即使是赌债
: 法院是用迂回的说理 说立委明知却有诈害他人之恶意
: 上述只是说个案例来听听
: 更重要的 如果执着於赌债不用偿还
: 法院关起门的时候 才真正是黑道开门的时候
: 你不让赌债透过法院来请求 是不是更容易牵扯黑社会、暴力等问题呢
我同意您的说法,基本上。
我觉得契约,即使是像这样子的契约效力,应该去尊重他。
除非这个契约的制定方式有瑕疵。(比如被胁迫)
或是契约的实行会伤害到生命及身体权。
问题是,话又说回来,不是每个人都有自制力,
套一句老师常说的话,在看这篇文章的读者,都是社会上的菁英分子。
基本上作事会有个分寸。
可是很多人不是这样,眼睛里就只想到「钱」,没有其他。
很容易因为赌博(或投资、玩乐透)得到悲惨的下场。
所以,该怎麽办呢? 到底应该禁止所有的投机行为,
还是应该开放但是设法管制呢?
--
近身球是正常的,
没有近身球,就显示不出外角球的威力
~~陈义信
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.51.84