※ 引述《didadi (in einem Eintopfgericht)》之铭言： : ※ 引述《smartlai (小赖？我们家很多啊！)》之铭言： : : 但不戴安全帽却很容易引起其他问题(死亡率上升) : 戴安全帽这本身有个问题在 : 我不戴安全帽 自不爱惜我的生命 : 与立法者何关 我有损害到他人吗 : 这就跟我高兴狂抽烟狂喝酒危害生命的行为一样 : 还是说要用社会成本增加 这种不够有力的论点来支持呢 说真的，社会成本增加当然是一个有力的论点。 我是自由主义者。但是一方面我认同你说的， 戴不戴安全帽是个人的事。 但是就社会的观点而言，一个人的存在是有其正面意义的。 今天因为过失而丧失了生命，就消极来讲也是对增加了社会的负担。 同时，就是因为这个自由主义的观点很强，没有戴安全帽确实 不太会对社会造成重大的伤害，所以顶多也就是罚钱而已。 : : 赌博本身也许不一定有问题，正如同彩券或股市， : : 但地下赌博容易引发很多社会问题，不像彩券或股市有健全的机制， : : 虽然彩券股市或赌博都有让人散尽千金风险， : : 但赌博更容易牵扯黑社会，暴力等其他问题。 : 一般大家学法律的常说 赌债非债 : 既然非债 也无法为债之更改 : 可是最高法院（还是高等法院）近年有个判决出来 : （不好意思我没印 所以不记得案号） : 某个立委到Las Vegas去赌 输了一大笔 签了字据 : 立委当然知道我国法赌债非债的规定 回来就不还钱了 : 该赌场来我国起诉请求 法院判立委要还这笔债 即使是赌债 : 法院是用迂回的说理 说立委明知却有诈害他人之恶意 : 上述只是说个案例来听听 : 更重要的 如果执着於赌债不用偿还 : 法院关起门的时候 才真正是黑道开门的时候 : 你不让赌债透过法院来请求 是不是更容易牵扯黑社会、暴力等问题呢 我同意您的说法，基本上。 我觉得契约，即使是像这样子的契约效力，应该去尊重他。 除非这个契约的制定方式有瑕疵。(比如被胁迫) 或是契约的实行会伤害到生命及身体权。 问题是，话又说回来，不是每个人都有自制力， 套一句老师常说的话，在看这篇文章的读者，都是社会上的菁英分子。 基本上作事会有个分寸。 可是很多人不是这样，眼睛里就只想到「钱」，没有其他。 很容易因为赌博(或投资、玩乐透)得到悲惨的下场。 所以，该怎麽办呢? 到底应该禁止所有的投机行为， 还是应该开放但是设法管制呢? -- 近身球是正常的， 没有近身球，就显示不出外角球的威力 ~~陈义信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.51.84