※ 引述《Social (呵呵~天气清朗好日子)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : : 那不一定。 : : 德国宪法里就有尊重「圣经」的例子， : : 其实问题在於，每个国家的法典都会有这样子的「训示」型法律。 : : 所以我觉得eslite12在这里说的是对的。 : : 其实这也是Austin的说法被批评的其中一点.....吧 : : 这个啊，我讲我的话大家听听就算。 : : 契约是契约，法是法。 : : 但是契约有合法不合法的问题，如果契约合法，那法律就要保障这份契约的有效性。 : : 我觉得契约不是法啦，如果是的话每个人都是立法者。 : : 而且法律显然并非针对个案而成立的。 : 我不是念法律或政治的,也没有读过或看过你们刚讲到的法律 : 这的确会让我了解更多~~谢谢两位!! : 其实我反而有疑问为什麽有某些国家要明文立法这样的训示律例呢?? : 是因为怕人民会不孝敬父母,不尊重圣经吗?? : 但若是他们只有表面守法,内里却是另一个心眼..?? 就如同hsuans讲的 这往往是一种手段 宪法增修条文中甚至有"国家应维护妇女之人格尊严"(不是应该维护"所有人"吗)或"..促进 现代和传统医药之研究发展"(为什麽要放在宪法中?)的诡异句子 : 那麽法所存的依据是什麽?又为什麽而存呢?? : 立契约,我们还有可能去解约 : 但立法,我们可以以自身力量去解法吗?? 对於有责机关通过的实证法 的确有抵抗权的学说 而且在德国经过二战的教训後 也加以实证化 也就是基本法(宪法)二十条第四项之规定 给予德国人民在其他改变可能性不存在时 抵抗法律的权力 不过这是後来经过争论才在60年代加上去的 而且争论至今未止 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.33.79 ※ 编辑: eslite12 来自: 61.228.33.79 (05/25 02:49)