作者ZombieLawyer (ㄜㄜ 吼)
看板Lawyer
标题[新闻] 法官成被告最佳辩护人？
时间Mon May 14 16:16:08 2012
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7090561.shtml
法官成被告最佳辩护人？
【联合报╱杨云骅／政大法律系副教授（台北市）】 2012.05.14 03:21 am
澎湖检察官吴巡龙等决定六月四日到最高法院静坐抗议，对最高法院做出「法官依职权进
行调查的义务只限於对被告有利事项」决议表达不满。最高法院发文指其「宜循法定程序
表达意见，倘动辄以民粹方式为之，对於整体法律秩序的维护并无助益。」
检察官也是人民，对某项法律意见表达不同声音有什麽不对？民主法治国家，任何人都享
有以诉愿、陈情和集会游行方式表达意见，即便是检察官亦同。
如果人民行使宪法基本权利是对於「整体法律秩序的维护并无助益」，难道要人民不行使
基本权利才会对整体法律秩序有所助益？何以主张言论自由表达意见竟要循「法定程序」
？除法定程序以外，难道其他表达言论的途径都应封锁？再则，司法本属国家公权力的一
环，尤其终审法院的意见动见观瞻，影响重大，难道连聆听不同意见的雅量都没有？何必
非得以「动辄以民粹方式为之」而贬损？
最高法院决议口口声声是依据联合国人权公约而解释。事实上，联合国公民与政治权利国
际公约第十四条第一项规定审判的法院，必须是无私、公正、公开。但按最高法院决议，
法院只负调查被告有利事项之义务，这是「公平」法院还是「偏袒」法院？以後对被告有
利之证据，辩护人不用主张、不用声请调查，法官也要自己调查，否则就是违法判决，最
後就是被告也不用请辩护律师，因为法官就是被告最佳辩护人！
如果所谓「检察官与法官联手诉追被告」是不公平，那麽让法官改投阵营，与被告联手抗
衡检察官就是公平？法院可以弃正确实施刑罚权以及被害人不顾，变成「只调查被被告有
利事项」的法院才是「公平」法院！检察官若不表示反对，那才是有愧职守！如果司法当
局真的理直气壮，又何惧吴检察官预计的「登门指教」？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.98.167
1F：推 scott2009:这位检察官告诉我们被起诉後可以到法务部静坐抗议 05/14 16:30
2F：推 hiphoprabbit:不知道被起诉後到检察官家门口抗议会不会被告? XD 05/14 16:33
3F：→ qoomii:本来就可以，君不见地检署门口常常有抗议的人？ 05/14 17:26
4F：推 Unrecht:其实我觉得 杨教授跟最高院的函稿并不冲突啊 根本是不同层 05/14 22:12
5F：→ Unrecht:次的事 杨教授说的是「吴检是对的 他可以这样做」 05/14 22:13
6F：→ Unrecht:最高院说的是：「算了吧 我不会理你的」XD 05/14 22:13
7F：推 dakkk:杨教授的主张应该是法官只需注意 不需要特别帮任何一方 05/15 00:37
8F：→ dakkk:法官应处被动 而尽量少采主动 05/15 00:40
9F：推 changchunlun:检察官可以在法庭用积极举证来表示反对 这最实在 05/20 01:20