我蛮赞成这篇提出的理由。 虽然短期来讲我完全反对开放提高录取率， 甚至我觉得在那些阿里不达法学院大量在分母灌水的情况下， 每年律师高考通过人数应该设定五百人的上限。 http://cc.toko.edu.tw/yuweitoko/FEL/Adviser.php 再贴一次这个网页， 一个法律系只有十个专任教师，其中只有四人拥有法学博士学位 （师大的法学博士不算，那是什麽鬼东西？！） 这样的法律系毕业生， 即使他通过了录取率只有1％的考试， 我都不认为他有资格执行任何法律业务（包括担任法官检察官） 因此只要稻江财法系的师资继续是这些人 我就会继续反对开放到底 除了师资以外的评监标准多如牛毛， 在这一点上美国的制度是可以参考的 透过ABA（类似美国的全联会）的认证来控管法学院品质， 可以有效遏止跟法律专业毫不相干的教育部滥行开放设立法律系对法律专业的冲击。 一旦法学院的品质提升（例如师资素质、师生比、毕业门槛等要素提升） 我倒是认为是可以适度开放录取率到20％左右 （但是同时应该禁止非法律系所毕业者报考律师跟司法官， 正式把学分班这种鬼东西送进历史） Cattiger说得很好， 一旦考试变得比较容易，在大学里面就可以发展出更分殊化的学习跟执业方向 美国的各州律师考试科目都大同小异， 但专门的执业领域则高达上百种， 有很多律师专精的领域可能是我们连听都没听过的（例如动物法这种东西） 在律师更专业化以後，其实产品市场的分割更可以保障律师的收入， 目前小事务所的每个律师都专精六法的状况会被打破， 客户被迫必须寻找专业律师， 律师也有专业义务将自己不熟悉的业务refer给其他律师， （在美国如果明明知道自己不行的案子还硬接是违反律师伦理 而且还可能被客户告malpractice） 如此也更能保障客户可以享有专业的法律服务。 至於为什麽是20％，而不是像美国一样搞成80％以上， 实在是因为民情不同， 因为台湾人不爱兴讼跟贪小便宜的民族性，如果改革操作不当， 的确可能摧毁整个市场， 劣币驱逐良币的结果，是不论劣币良币大家都得准备转业去， 当然最後全民也会一并受害。 ※ 引述《cattiger (回到锡安城....)》之铭言： : 提高录取率 真的冲击的是中後段法律系毕业生 : 美国录取率那麽高 哈佛毕业的大家还是抢着要 : 当律师执照背後所代表的专业意义不再後 就回到学校的排名 : 台政大的毕业生 我相信还是炙手可热 : 本来後段排名的法律系学生可以藉由律师高考翻身的可能没了 : 换个角度想 律师变好考後 以後大家就不会那麽努力的准备国考科目 : 可以准备自己喜欢的 : 我一直觉得 大家所学的就是因为都一样 才会觉得市场越来越小 : 如果大家学的都不一样 把整体律师的饼坐大 : 也不见得多差 : 不过本案一通过 马上冲击到这几年刚考过律师高考的律师 : 尤其是寒窗数年 看到隔壁邻居小孩没啥准备就上 应该会很不爽 : 这也代表进修是必须的 想靠一张牌吃一辈子 本就不可能 : 附带一提 现在律师的职前训练 那麽空洞 那麽的形式 : 导致现在的律师也没啥水准可言 : 如果律师训练的强度 有司法官训练的十分之一 : 我想放宽录取率或许会担心训练的量能不足导致素质下降 : 但是现今律师的职前训练 根本就没有提昇素质的问题 : 放不放宽对整个实务界没啥影响 : 反正胡言乱语的律师一堆 不差多这几个 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.78.61