一、甲向乙借款三百万元届期不还，丙为甲之连带保证人，且亦积欠乙房租三十万元，乙 　　次向甲、丙催讨欠款皆无效果。乙乃以甲、丙为共同被告向法院诉请甲、丙应连带返 　　还借款三百万元，且丙应支付房租三十万元之诉。言词辩论时，甲辩称其未欠乙钱， 　　而丙则承认有为甲保证以及积欠租金之事。问：甲、丙诉讼上关系如何？甲之答辩和 　　丙之承认行为於诉讼上发生何种效果？若法院审理之後，认为乙不能证明借贷关系存 　　在，故判决借款部分乙败诉，但就租金部份判丙败诉。若丙提起上诉，效力是否及於 　　甲？若法院认为甲、乙之借贷关系存在，故判决甲、丙败诉，若甲提起上诉，其效力 　　是否及於丙？ 二、甲（住台北市万华区）主张乙（住新竹）向甲承租座落於新庄之房屋，因乙积欠甲房 　　租六个月并躲债避居於新竹老家，其已向乙表示终止租约，而向台北地方法院诉请乙 　　应返还所承租之房屋。言词辩论时，甲又法院表示要求乙应另行支付积欠之房租十二 　　万元，但乙对甲增加此部份主张表示反对，并辩称该屋并非向甲承租，系向甲购买， 　　并向法院提起确认该屋所有权之反诉，问：台北地方法院如何处理甲、乙之案件？若 　　甲之诉关於返还房屋之部份经法院判决胜诉，但支付租金之部分遭驳回，甲随即以书 　　状向法院表示撤回租金部份之诉，法院应如何处理？若甲撤回二十日後就租金部份又 　　提起确认租金支付请求权存在之诉讼，法院应该如何处理该诉？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.59.180 ※ 编辑: K8K357 来自: 118.167.59.180 (04/13 21:15)