作者laptic (静夜圣林彼岸花)
看板Law-Service
标题Re: [申诉] #1b-Q2ATr (StockPicket)判决
时间Sat Apr 20 18:27:13 2024
致组务、申诉人：
本案系股检板违规事件，然申诉人试图将股票板（主板）与股检板（板务看板）的违规概
念混为一谈，因此无法理解申诉人所要申诉的要旨为何？
但无论如何，说回申诉人被水桶的案件本身：
一、股检板 4-3：
「对非当事人之检举、申诉分类之章作回文者，
或者推文目的非为补述案情 (属累犯情形) 者，水桶 30 天。」
其中的「水桶三十天」为
股检板初犯罚则，如有
该板累犯情事则依4-0 加重处理。而
就「补述案情」的定义而言，板规明定的「累犯情形」系指
股票板的违规记录，在板
主群有处理上的遗漏时可起到提醒作用，相关例证如本案证四
（注一）所示。
二、至於「一、两句不成立」的说法
（注二），该另案检举的是股检板 4-6「其余影响板
务运作之行为而未列於板规者，板主群得於讨论後另行处分。」然而该板规非检举制
，仅有在板主群认为有必要时才动用。但同时，另案检举人当时正处限制检举之期间
（注三），依法不应受理或作出判定，因此当时的回应亦应为无效，这是板主方的错
误。
三、回顾申诉人在股检板的发言，其仅有「未达，呵。」等语，且该员亦非相关检举案
（
注四）之检举人或任一被检举人，因此自应视作非当事人、并且从严论断。申诉人把
两板的违规样态搞混的作法，实在有其不可取之处。
以上说明。
注一：#1c0voGDt (Law-Service)
注二：#1bvfeTnu (StockPicket)
注三：#1bssYqpk (Law-Service)
注四：#1bx04RBc (StockPicket)
--
常羡人间琢玉郎，天教分付点酥娘。
尽道清歌传皓齿、风起，雪飞炎海变清凉。
万里归来颜愈少、微笑，笑时犹带岭梅香。
试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。
——【北宋】苏轼《定风波・南海归赠王定国侍人寓娘》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.101.169.9 (马来西亚)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1713608836.A.F67.html
1F：推 HenryLin123: 又在混淆视听啦 144.178.28.140 04/23 05:47
2F：推 HenryLin123: 真的很会超译版规耶，股检板规4-3就 144.178.28.140 04/23 05:51
3F：→ HenryLin123: 写明推文要累犯累犯，怎麽被你超译 144.178.28.140 04/23 05:51
4F：→ HenryLin123: ？跟股板累犯有什麽关系？ 144.178.28.140 04/23 05:51
5F：→ HenryLin123: 你二、的回应是承认针对人还是双标 144.178.28.140 04/23 05:52
6F：→ HenryLin123: 吗？ 144.178.28.140 04/23 05:52
7F：→ HenryLin123: 三、又是什麽理由从严论断？从严的 144.178.28.140 04/23 05:54
8F：→ HenryLin123: 意思就是恶意无视股检板规4-3单句推 144.178.28.140 04/23 05:54
9F：→ HenryLin123: 文视同累犯是吗？ 144.178.28.140 04/23 05:54
10F：→ laptic: 不同板规不能相提并论118.101.170.134 04/23 06:28
11F：→ HenryLin123: 明明就是同一条在那里瞎掰 98.35.229.22 05/11 11:56
12F：→ HenryLin123: 还是看不懂4-3要累犯耶，真的很会。 98.35.229.22 05/11 11:57