请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小 时内至组务板 Law-Service说明对检举文 #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 另本案因申诉人在看板StockPicket 已被水桶故改站内信申诉 ，经板主确认同意特案已站内信替代申诉文处理。 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。 以上 ※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之铭言： : 申诉人：HenryLin123 : 申诉文章： : #1b-Q2ATr (StockPicket) : 被申诉人： laptic/rayccccc : 申诉原因： : 1. 双重标准 : #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 於此检举表示一两句不成立。为何此篇板主认为成立？ : 於站内信中多次询问但是laptic并不对双重标准正面回应，仅以个人心证回应。本人认为心 : 证不是双重标准的免死金牌，心证仍然需要一致的判决。 : 股板板主群判决双重标准案例屡见不鲜。板主群不修正判案标准，反而以公告开脱。 : #1c0001_j (Stock) : #1c00G83I (StockPicket) : 未来板主群只要表示「不得以完全无关联之判例作相应请求」即可回避双重标准的答辩。诚 : 然，肯定有人以无关的判例作为理由，但本人认为应说明为何两案无关连、判决不同之处， : 而不是不做回应。 : 2. 行为不符板规成立要件 : Stockpicket 4-3 板规原文如下： : 4-3 对非当事人之检举、申诉分类之章作回文者， : 或者推文目的非为补述案情 (属累犯情形) 者，水桶 30 天。 : 因此，若板主认为推文目的非为补述案情，按此板规必须为累犯情形才可判罚水桶。实际上 : 本人也仅推文一则。laptic 在站内信回覆中也表示本人并无累犯。那麽为何可以此条板规 : 判罚水桶？个人认为板主无法理解此条板规文意。 : 综合两点，申诉此判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.65.229 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1713605985.A.6E2.html