依小组长通知，回覆申诉文之答覆如下： 项次1 於股检版就原申诉文答覆如下 「 4-2-1仍认未达，运用感情心态来探讨投资心态的着作或文章 08/12 02:20 相当多，即便是经典着作的穷查理也花了很大篇幅来探讨心 08/12 02:20 理因素对於投资操作的影响，原文讨论当然水平没有这麽高 08/12 02:20 但方向并未偏题 08/12 02:20 」 原文为探讨投资心态对於操作策略 不论在查理蒙格的"穷查理的普通常识" 或马克。米奈尔维尼的"超级绩效"着作 一再探讨控制心理因素对於投资操作的影响 对於被检举人而言，也只是以另一种心理因素 去探讨对於投资策略的影响 虽然用词与论述不及专业着作的文笔洗链 但就第一行主张从投资心理学出发与本文大段的前後文来看 可以理解其立论并未偏题 *自从被某投顾的名言：存股台积电，不如存股宏达电 之後在心中受到深深教训 也提醒自己，虽对方意见看似超出常理 既便意见不能苟同，也应给予相应之尊重 谁又知道 他是不是对的? 就上述名言来看，该投顾是对的 只是我个人没有足够的知识去辨别他的说明 项次2 虽本项已经完成判决，且就结果不会改变判决 然因应申诉内容，仍答覆如下 如检举文中答覆，小丑本质为一个表演工作的角色 现实中只会在马戏团或游乐园中担纲工作人员或表演角色 一般小丑给人的观感印象，大致来自於影视作品 有音乐圈知名创作人，刘家昌编写"小丑"一曲歌颂这角色的辛劳 https://www.youtube.com/watch?v=0uZG7F2teFM 在"魔偶马戏团"作品中，小丑是女主角的专用道具 在DC英雄漫画中，"蝙辐侠与小丑"的"小丑一角 彻底发挥了人性负面的形象 但不论影视作品如何发挥"小丑"这个题材 现实中大致上只会在表演场合遇到这个角色 小丑本身就是一个正当又合法的工作 仅凭刻板印象就将他人职业当成是攻击性名词，是否先犯了职业歧视? 又本项仍为申诉人试图藉由申诉 意图影响他人价值观，影响管理者判决之行为 在判决已符合申诉人之陈述 即便判决已成立实施，仍透过申诉行为强加价值观於他人，要求否定意见不同之人 合议制的精神为彼此尊重他人之意见 即便意见不同，但三位管理员仍不会逾越此线 三位均不会强势要求其他管理员，必须符合自身的价值观而进行改判 (如同此案判决，我也尊重其他两位版主见解) 每个人都有发表意见的权利 然不尊重他人意见的人，他的言语又如何得到他人尊重? 还望小组长协助 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.236.69 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1692628391.A.C14.html