一、请 Stock板板主laptic与实习板主rayccccc与 aloness於72小 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文#1aovNo3m (StockPicket) 支持或反对原判决的理由 依小组长通知，於本板说明申诉文支持或判的理由 二、 1) 原文 &判决 下述引用原文 检举规定为4-2-1 & 4-2-5 &4-5-1 「其实就跟诈骗集团一样 他们打着可以赚很多钱的口号 骗的是一种人性的贪念 这是一种政府做庄 合法的诈骗场所 外资也乱乱喊 反正就是一场诈骗游戏而已 跟人生一样 就文意而言，可拆成三段 其中第二段为说明"诈骗行为"，第三段大致上为心情文 综观全文没有提及股票，可归类为闲聊 故4-2-1 & 4-2-5於版主群多数决判定下，均已成立 2)就申诉的原判决文说明 解释上有问题的为第一段 「其实就跟诈骗集团一样」→就字面上意义 纯谈论诈骗集团，但没有指明是谁 也可以单纯认为，这就是在讲「诈骗集团」 至於阅读者在脑海回响到与谁做出连结，与发文者无关 就主观解读，擅自在心中加上主词即构成下句 「分析师其实就跟诈骗集团一样」，而该解释呼应原标题 但须留意，该词"分析师"是"阅读者"自行加上去的 当阅读者，尤其还身兼管理责任时，已认为存在歧义见解 就管理者而言不应擅自选择一种解读，迳行认定 *也因此，我们才有申诉规定，让被检举人或被判违规者 有空间提出说明声明自己的观点与看法，予以尊重 此原说明已充分述明於该申诉文解释 3)就申诉者提出的申诉理由 「显然aloness又在双标了 一下子要主词 一下子又不用主词 照aloness的逻辑 未来可以回文骂人 只要没写主词就可以了」 就"申诉"这件讨论事情而言 将讨论重点围绕在事件本身 双方就检讨事实提出说明 不足的话可以再提出新的看法、证据或想法 反击对方的理念，并争取对方同意 可惜检举人迳行一再对管理者发表攻击言词 甚至於本版发表攻击论述，脱离原申诉案件命题 #1ag2a8ed (Law-Service) 又或是前案申诉理由 #1agetmmi (Law-Service) 「rayccccc/aloness却认为这未违反板规 视[心得]分类板规於无物」 就事论事而言，不接受他人的看法就迳自发表攻击言词 说穿了就是标准的引战文起手式 对被申诉的管理员来说 不可能因为攻击性言词或是人身攻击造成改判事实发生 无法建立有效沟通，并达成共识 这样行为一再发生，就管理者而言如何执行规定? 不照申诉人的想法判决，就一再的提出攻击性言词申诉 申诉到他自己第一个还觉得合议制没意思 提出版务要求改变合议制 #1asB68xF (StockPicket) 完全不尊重他人表达意见之行为 望请小组长协助 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.224.231 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1692107462.A.C7D.html