依申诉人的回覆，反驳如下： 一、不论是板主或其他各级管理人员，多数皆不具相应的专业法律背景，因此自然无法合 　　理地对司法机关所制定的法规、判例等作诠释。再者，申诉人引用台北地检署网站的 　　「论散布假消息之刑事责任」一文，其主要内容与临时性法规《严重特殊传染性肺炎 　　防治及纾困振兴特别条例》、正式法规《传染病防治法》息息相关，且与本案中「错 　　误诠释延长工时」等节完全没有关系，已为片面断章取义之词。 　　而且，申诉人所提「刑事责任」，据查系为《刑法》第三百一十条第一项所指「意图 　　散布於众，而指摘或传述足以毁损他人名誉之事者，为诽谤罪」；然按第三百一十四 　　条，为「告诉乃论」之罪。实际上规范「不实言论」的，应为《社会秩序维护法》第 　　六十三条，与板规 4-11 没有关系，因此同日前的组务宣判（注一），所谓的「刑事 　　责任」等语为单纯的无序强加之词，以试图不当干涉板主执行职务的公权力，不应予 　　以采纳。 二、至於「使用者条款」等部分，同样为不当延伸之词，因为该法由法务部制定，而非板 　　务部或其他部门。是此，申诉人已透过错误管道反映，同样不应予以处理。至於作出 　　「退文」宣告的缘由，在前一篇已有说明，恕我不再重复赘述。 三、国家研究院之公权资格，就「板主」部分简单摘要如下：（注二） 　　甲：通过本站身份认证，上站次数达二百次以上；及 　　乙：经小组长认定具管理该看板所需之专业背景，或文章发表数达二百篇以上；及 　　丙：满足该看板所属小组另行规定之担任板主资格。 　　小组长得於小组规调整门槛，但不得低於一定次数（低於五十次／五十篇）。 　　由上可见，「有效文章数」条件中实际上并未揭载为「且」，仅说明为「或」，这显 　　示申诉人已过度诠释群组规。又观察国家研究院辖下的其他看板，多数近来已不再明 　　确表示「需具备专业背景」，加上股票板目前的徵选资格中（注三），有表示「自行 　　提出，经现任板主群审视合格」此一条件，因此执着於此已有不妥之虞。 至於其余内容，由於过多重复且离脱原申诉要旨，恕不一一说明。 以上说明，之後不再回覆； 如组务认为有补充意见之必要，再请告知，谢谢。 注一：#1ZmEpGle (StockPicket) 注二：同《国家研究院管理总则》第三条第二项 注三：#1Zr82nQ8 (Stock) -- 我们的一生会遭遇各种各样的意外，有的意外，只会让你变得颓废，一蹶不振；有的意外 则会让你找到另一个自己，重获新生。……你要知道你是谁，你的抛弃和拥有，都是你自 己的选择，患得患失只会让你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孙衍《愿你出走半生，归来仍是少年》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.217.162 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1680946968.A.B15.html 修正错字 ※ 编辑: laptic (180.74.217.162 马来西亚), 04/08/2023 17:43:21