致组务、申诉人，谨此回应如下： 甲：程序部分 一、按原检举文诉求之标的，应系申诉人认板主公告的部分内容有违反板规之可能，然而 　　因在「申诉制度变更」一文（注一）中，已明确表示「申诉案所负责板主需要回避时 　　，小组长代为处理」，因此本应待申诉人修正错误部分（注二）後才受理，但在避免 　　「自审自判」的前提下，才决定直接不受理该案件，并请申诉人迳往组务板提案。 二、至於「非案件当事人无对该案申诉检举的权利」、「再有类似行为将退文」一节，经 　　查申诉人已多次以本身非权利关系人的个案，作为申诉、检举标的，并多次意图质疑 　　板主的判案标准或要求改判（注三）；又经组务一再提醒「应依程序提出」後，仍拒 　　绝改善其作为（注四），佐以过去曾有经组务附带「以过往言论强加於原先检举的言 　　词之上」等理由决议「维持原判」的案件（注五），因此认定有滥诉之倾向、才作该 　　宣告。而是否需按股票板板规 3-10 拒绝受理其案件，现阶段暂先不论。 乙：实体部分 针对申诉人在检举中，表示「使用错误法规水桶使用者」、「违规处置包含『不实讯息』 ，有违反刑法嫌疑」等事，在此逐一反驳如下： 一、在所附检举文（注六）中，原案检举人已表示「台湾劳工正常工作时间每日不得超过 　　八小时，每周不得超过四十小时」，此事实据查系以《劳动基准法》第三十条的内容 　　为准绳，然而经板主事後重新审视该法规，认为有错误解读之处。在未顾及尚有第三 　　十二条就「加班时间」作进一步的说明的情况下即处分，已有标准过於严苛的情事， 　　因此在稍早前（注七）修正判决并撤销该处分。 二、板规 4-11 所列「发言违反批踢踢站规、刑法者」实属备用板规，在其他条文无法处 　　分违规人、且有确定终局判决的情况下才得使用。又，此类实质法律之解释权，应洽 　　警政单位寻求处理，而非由板务、组务或其他管理人员决断。再者，「不实讯息」系 　　受《社会秩序维护法》第六十三条所规范，而非《刑法》中的任何条文，故申诉人执 　　此而为置辩应无理由。 以上说明，供小组备查。 注一：#1CLXxDNX (SYSOP) 注二：按股检板板规 2-1-1，「格式不符者将在板主提醒後，给予四十八小时时限进行修 　　　正，未修正者恕不受理。」在原检举文中，申诉人将被「被检举人ID」载列於「检 　　　举文章代码」中，虽然有後附文章网址，但仍属违规。 注三：#1ZaS0JrI (StockPicket) 　　　#1ZjvJSsU (StockPicket) 　　　#1ZmEpGle (StockPicket) 注四：#1ZNgDMpk (Law-Service) 　　　#1ZiJY8TX (Law-Service) 　　　#1ZoHhTWO (Law-Service) 注五：#1YyeccET (Law-Service) 　　　#1Yzz0MpV (Law-Service) 　　　#1Z0wBgJG (Law-Service) 注六：#1a1joIMT (StockPicket) 注七：即「一一二年股简字第四零三号」公告（#1aCBBO3H (Stock)） -- 凌波不过横塘路，但目送、芳尘去。锦瑟年华谁与度？ 月桥花院、琐窗朱户，只有春知处。 飞云冉冉蘅皋暮，彩笔新题断肠句。若问闲情都几许？ 一川烟草、满城风絮，梅子黄时雨。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】贺铸《青玉案・凌波不过横塘路》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.217.162 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1680920773.A.48C.html