申诉者对 Assisi实习版主所言 ，答辩以分段方式叙述 於正文开始前，写清分段方式意涵 第一段答辩 : Assisi实习版主所应解释部份 -------------------------------- 奉小组长指示，回覆如下文 -------------------------------- 小组长要求的是以下部分，由板主群说明: 补充说明板规订定与判决缘由。 另板规不完整或需讨论部分，後续具体的规划如何。 Assisi实习版主理论上应於此篇写清如何规画与执行 第二段答辩 : Assisi实习版主於版规不完善情况下，未做沟通擅修版规，造成混淆 --------------------------------------------------------------------------- 本案缘起告诉人 towe77 (安) 於 2022 年 07 月 02 日同日内连续提出对被诉人 cityhunter04 (无聊的乖小孩 ) 检举两篇，俱遭股板板主驳回。驳回後告诉人旋即提出 申诉其中一案，再遇驳回申诉无效。 --------------------------------------------------------------------------- 本案申诉者所提问题，Assisi实习版主皆未正面回应 六月小组长宣判所言 文章代码(AID): #1YbbLC4C (Law-Service) 为何以实习版主身分无预警修订版规的缘由 目前版主群所应采用第几版、版主群共识、补完程序等 皆未曾给予合理解释 形成本申诉文所提出的新版成立，板规不完善等多项问题 Assisi实习版主难辞其咎 造成检举第一篇，原判版主需要计算到「分钟」判定已过检举时效 而该条追朔期板规，正是由 Assisi实习版主所主导、并未有任何沟通即做更动 Assisi实习版主无法给出更动合理解释。 第三段答辩 : 对股版板规 4-5 4-6 3-10的适用标准 因牵涉相关文章较多、板规多项，本部份答辩较长 本段分为 A部份 4-5 /4-6 适用范围 B部份 3-10适用范围 C部份 对第三段的答辩小结 ----------------------------------- 同日稍後，被诉人亦於本板提出对告诉人检举一篇，同遭股板板主驳回。 在被诉人提出对告诉人检举後三分钟，告诉人再度提出同日内第三篇检举，再度驳回。 驳回後，本案告诉人再度提出针对其检举第三案申诉，股板板主亦再度驳回後，本案告诉 人循本站救济流程於本板提出申诉。 小结以上事件，本案告诉人共计提出检举三篇，申诉三篇；本案被诉人共计提出检举一篇 。本案申诉主要争点系为本案告诉人申诉本案被诉人滥诉，瘫痪股板执行板务。 自此小结出发，本案实难看出本案被诉人有滥诉之嫌，反之本案告诉人似有滥诉之嫌。 回顾股板近年，尚无确立滥诉案件成立。回顾立法缘由，滥诉应建立在短时间内提出多件 无法成案进行处分之检举或申诉。此机制避免板主耗时於无意义案件处理，延误看板板务 执行。 对比本案被诉人仅提出检举告诉人一篇检举文章，实难成立滥诉之实。 --------------------------------------------------------------------------- 如本申诉文所述 : A部份. 多次重复的话语 「恶意检举 」 文章代码(AID): #1Yl_LS2D (StockPicket) cityhunter04: 开始恶意检举楼！都过几天了…… 文章代码(AID): #1Ym0I8Pt (StockPicket) cityhunter04: 笑死，开始恶意检举了！ 文章代码(AID): #1Ym1L5PE (StockPicket) cityhunter04: 你可以一天检举五篇，但人家不能检举你喔？ 文章代码(AID): #1Ym1IZmg (StockPicket) cityhunter04: 但原po说的是：我在路边跟台电基层，施工队的带队 cityhunter04: 对话耶！跟天下杂志什麽事情？ cityhunter04: 你可以检举一堆人，但人家不能检举你？ towe77: 新闻已经跟说源头实施降压操作、线路末端压降 你还要质疑 towe77: 这种检举方式，已违反 3-10 滥用检举制度者 towe77: 不要开口就造谣好吗，该检举上限已移除，没被移除也才5篇 towe77: 申诉跟检举是两码子事情 cityhunter04: 感谢你提醒我3-10，等等我再检举！ 其对应 Stock 看板板规 4-5. 文章中或推文引战、脏话、不雅用词、人身攻击等、重复类似论述者， 水桶七日。 4-5-1. 引战、人身攻击： 对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。 4-5-2. 脏话、不雅用词： 泛指国骂等使人不舒服用词。 4-5-3. 重复类似论述者： 泛指不断重复无意义之类似之发文或推文，至使其他使用者观感不佳者。 并未合理解释判决缘由 第一篇检举文未达问题，缘由已於第二段答覆所述 「原判版主需要计算到「分钟」判定已过检举时效」 因原判版主给出清楚回覆，本人对此判决并无异议。 第二篇检举文 #1Ym0I8Pt (StockPicket) 本人所提出检举与违规说明为以下 违规事证： 99F→cityhunter04: 政治文还洗不够啊？06/27 18:03 违规说明： 原文在说 让供电永续、怎麽让民生、怎麽拚经济 使用者以 政治文还洗不够啊 攻击发文者，有政治引战疑虑 原判版主认定为 相对应的板规并未给予版主任何对於政治推文属性的解释权 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。 提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者 4-6-2. 政治引战文、政治引战推文，水桶一月 提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者且有引战情况， 情况恶劣者，以4-0加重处份。 反以 无法判定（此应以该发文者的感受为主） 改以本次产生争议板规，应为 4-5范畴所指 4-5. 文章中或推文引战、脏话、不雅用词、人身攻击等、重复类似论述者， 水桶七日。 4-5-1. 引战、人身攻击： 对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。 4-5-2. 脏话、不雅用词： 泛指国骂等使人不舒服用词。 4-5-3. 重复类似论述者： 泛指不断重复无意义之类似之发文或推文，至使其他使用者观感不佳者。 做出检举不成立判决 第二篇检举文，因版主未依照 4-6 板规执行，本人提出申诉案 #1Ym0_Phr (StockPicket) 该申诉文请版主说明无法按照版规处理的原因 若有难以形容的压力，也请完整公告让大家了解问题 而 实习版主群对该申诉回应为 对於此案判决，仍未提出如何未达政治推文的合理解释 因此有正在进行的申诉案 #1YmKFB_x (Law-Service) 对於此部分标准，Assisi实习版主未正面解释该部分标准 由此引申而出的所谓多篇申诉问题，实际如下 B部份 : 3-10 滥诉 问题 以 Assisi实习版主所言 「 回顾股板近年，尚无确立滥诉案件成立。回顾立法缘由，滥诉应建立在短时间内提出多件 无法成案进行处分之检举或申诉。此机制避免板主耗时於无意义案件处理，延误看板板务 执行。 对比本案被诉人仅提出检举告诉人一篇检举文章，实难成立滥诉之实。 」 对比文章代码(AID): #1Ym1IZmg (StockPicket) cityhunter04: 但原po说的是：我在路边跟台电基层，施工队的带队 cityhunter04: 对话耶！跟天下杂志什麽事情？ cityhunter04: 你可以检举一堆人，但人家不能检举你？ towe77: 新闻已经跟说源头实施降压操作、线路末端压降 你还要质疑 towe77: 这种检举方式，已违反 3-10 滥用检举制度者 towe77: 不要开口就造谣好吗，该检举上限已移除，没被移除也才5篇 towe77: 申诉跟检举是两码子事情 cityhunter04: 感谢你提醒我3-10，等等我再检举！ 可供公众评论之基础民生议题，已由报章杂志报导，检举告诉人仍执意本人为造谣 被检举者 cityhunter04短期内所具备的行为有以下 无视多篇报章杂志报导、台电官方澄清 及 「你可以检举一堆人，但人家不能检举你？」 「感谢你提醒我3-10，等等我再检举！」 以上行为，与 Assisi实习版主所言对 3-10板规解释对照 「此机制避免板主耗时於无意义案件处理，延误看板板务执行。」 再度形成Assisi实习版主解释前後矛盾，无法自圆其说 C部份: 4-8 降压部分，网路皆有公开资料查询 板主群要求本人就公开资料提出答覆 可证明Assisi实习版主对股版的板规不熟悉、无根据修改与不适任等问题 再参照过往未成立 4-8判决 : 代码(AID): #1XNoXyK3 (StockPicket) [2] 被检举ID：rnunmnnvvw 违反板规：4-8 造谣 违规事证： https://i.imgur.com/ebS8baT.jpg 违规说明： 台湾缺水情况早就没了， 哪来一下缺水一下缺电？ 当时 由 stuppi 前版主判决 由前版主判决可知，基於环境基础闲聊，过往并不曾要求被检举者说明 cityhunter04，版主群却要求说明相关基础文章杂志报导，此点实在令人费解 除 佐证使用者 cityhunter04 滥用检举制度嫌疑 让股版使用者於讨论时，即使有报章杂志背书，仍无法於股版合理讨论政策环境等议题 且「黄猴子国」 一词，仍在小组版进行政治文判定的申诉、答辩 Assisi实习版主不了解股版讨论范畴，曲解、误导小组申诉者各篇申诉方向 同时佐证 Assisi实习版主第三段所言 ，不适任股版版主的问题所在 第四段答辩 Assisi实习版主引战、误导 与不适任股版版主问题 ---------------------------------------------------------- 由该板规可见，滥诉与否系由 Stock 板主认定并提出证据後由小组长判定，并无不完备 之处，窃以为暂不需更动条文。 本案次要争点系为 StockPicket 看板板规 4-4 是否与 Stock 看板 4-5 相悖。 StockPicket 看板板规 4-4. 文章内容违反 Stock 看板板规者，水桶 30 天。 Stock 看板板规 4-5. 文章中或推文引战、脏话、不雅用词、人身攻击等、重复类似论述者， 水桶七日。 4-5-1. 引战、人身攻击： 对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。 4-5-2. 脏话、不雅用词： 泛指国骂等使人不舒服用词。 4-5-3. 重复类似论述者： 泛指不断重复无意义之类似之发文或推文，至使其他使用者观感不佳者。 StockPicket 看板板规规范该看板发文、推文内容，违规处分亦於该看板执行。 同理， Stock 看板板规规范该看板发文、推文内容，违规处分亦於该看板执行。 两者板规实难看出相违悖之点，建议告诉人可再温习我国中小学国文课本，重新认识华文 内容後再行申诉。 ---------------------------------------------------------- 此部分参照2022 六月 小组长宣判所言 与该宣判前的答辩 文章代码(AID): #1YbbLC4C (Law-Service) 小组长询问进度、後续具体的规划如何 Assisi实习版主也未确切提出，回覆本文之意义与说词更令人难以理解 对於板规执行标准与共识，Assisi实习版主皆未正面解释 反以 「建议告诉人可再温习我国中小学国文课本」作为回应 不免让人怀疑 Assisi实习版主有引战、误导嫌疑 且答覆无心於版务，对程序补完、板规修正、取得共识等无意愿处理。 也再次证明第三段所言，Assisi实习版主不适任股版版主的问题所在。 对Assisi实习版主所做回覆，申诉者以上述四段答辩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.67.150 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1658241106.A.609.html 补充各分段主旨、文字修饰 ※ 编辑: towe77 (122.100.67.150 台湾), 07/19/2022 23:42:30 依照小组长要求，整理四个大段重点，其详细内容已写於正文中 若有需要，可将正文各篇文章转录至小组作为依据 第一段重点: Assisi实习版主应对版规修订、版务方向等，至组务板 Law-Service说明 第二段重点: Assisi实习版主未做沟通擅修版规，造成混淆 如第二段所言，形成第一篇检举文，该篇因判决版主解释，才知道追朔计算问题 且擅修版规版规所应做的沟通、共识等，小组长已於六月提出 第三段重点: 因Assisi实习版主故意混杂，只能将此段分做三部份述说 主要描述检举文、申诉文 与 其各应适用版规等问题 并将其拆为 A部份 对股版板规 4-5 4-6 的使用时机与标准 本段对Assisi实习版主标准不一致，其原文已述於本文回应 若小组长有需求，可转文至小组供於参考 B部份 引申而出的3-10 滥诉 问题 按照 Assisi实习版主 所认定3-10适用范围 也有解释前後矛盾的问题 C部份 被织造罪名 4-8 造谣 缺电 水电为重大基础建设，对股版而言应为基本可讨论范畴 且台电官方、报章杂志等皆可证明 过往该类检举不会要求被检举者，对於公开基础水电讯息於检举文中解释 因此该检举者心态可议、版主群要求对公开讯息解释也极不合理 再度反应出 Assisi实习版主不适任问题 而 3-10 滥诉因夹杂在其中，故第三段难以分离，形成一个大段 使用 A、B、C三个部份解释实属无奈 第四段: Assisi实习版主也未确切提出，回覆本文之意义与说词更令人难以理解 对於板规执行标准与共识，Assisi实习版主皆未正面解释 反以 「建议告诉人可再温习我国中小学国文课本」作为回应 不免让人怀疑 Assisi实习版主有引战、误导嫌疑 也再次证明第三段所言，Assisi实习版主不适任股版版主的问题所在。 且Assisi实习版主至组务板 Law-Service说明版规修订、版务方向等 也无视小组长於2022/六月的宣判 (如第一段所言) 若小组长仍认为过於复杂，请描述哪个部份有不清楚的部份 以利申诉者提出补充沟通 ※ 编辑: towe77 (122.100.67.150 台湾), 07/21/2022 23:22:22