针对本案，分三部分回应如下： 甲：板规订定 以本身对板规 4-4 所称「文章内容违反 Stock 看板板规者，水桶三十天」的了解（制定 当时本人尚未就任该板主）来说，应是指假如在股检板文章或推文内容有违主板（即股票 板）板规的情况下，按照股检板板规，得援用股票板板规处分被检举之当事人。 乙：原案处理 本案经板务调查认定，判决被检举人 cityhunter04 未违反股检板板规 4-4（即股票板板 规 3-10 ），理由如下： 一、在 #1Yl_LS2D (StockPicket) 检举案中，其推文时间点： 但观检举人 towe77 的发文时间： 作者 towe77 (安) 看板 StockPicket 标题 [检举] #1YhNFfD5 4-6-1 4-6-2 cityhunter04 时间 Sat Jul 2 15:35:53 2022 已经很明显是为超过时效之检举（板规的追溯期是「十四天」，但检举人却在过了十 四天四十多分钟後，方才提案），因此在未进行实质审查的情况下，迳以「程序错误 」不予受理。 二、在 #1Ym0I8Pt (StockPicket) 检举案中，其推文内容： 同前案 #1YmP-XHW (Law-Service)，该案因为原推文所处之文章被检举违规、并受删 除处分，加上： ①符合「证据排除法则」（定义：当侦查机关违法取得证据时，该证据将被排除在法 庭之外，失去证据能力）、「毒树果实理论」（定义：违法取得证据後，再进一步 取得的证据，如果跟先前违法的取证行为，具有『像是种一棵毒树，就会长出毒果 』的关系时，该个毒果因为被污染而不能在法庭上使用）等法理 （说白话点，通常如果因为在违规文章发表违规推文而受到检举，由於是被「钓鱼 」的关系，所以一般上不会给予违规认定） 备注：定义解释取自《法律百科》网站 ②该推文未明确指定任何国别，且未对新闻中的行政院长、经济部长造成实质伤害， 因此是否真有不当发言的状况，应以当事人的感受为主。 故判定不予处分。 三、回到 #1Ym1L5PE (StockPicket) 案件，检举人附证的推文： 版本: #000000001 时间: 07/02/2022 18:33:47 Sat #1Ym0I8Pt (StockPicket) （板主按：此为检举人发文时存在的推文） 该案个人认定应属合理公评的范围，未有人身攻击或引战的状况。且在前案中： 在板规4-8 的认定上，基於须谨慎把关的关系（事涉法规层面的认定），且需避免板 主独断行事、造成任何一方权益受损，故要求被检举人出面解释推文内容的根据。经 被检举人回应： 按前述内容，板务认定未有影响市场之倾向，仅因言辞使用不严谨、模棱两可的关系 ，而招致检举人（或其他使用者）误会，理应不是在滥用检举功能。 版本: [目前版本] 时间: 07/09/2022 17:12:24 Sat #1Ym1IZmg (StockPicket) （板主按：此系检举人在编辑原文後，追加列入的内容） 该部分本来不应予以处理，因为是在发文後才出现，不过由於板务需要时间思考前部 分内容的适法性，所以没有连同当日其他检举案一起处置，导致检举人得以将之纳入 文章中。此部分的疏失不可归责於控辩双方，因此一并作出认定，而在自行调查证据 後，发现： ①towe77 当日检举 cityhunter04 的文章： 1 m 1 7/02 towe77 □ [检举] #1YhNFfD5 4-6-1 4-6-2 cityhunter04 2 m 2 7/02 towe77 □ [检举] #1YkJR0nr 4-6-1 4-6-2 cityhunter04 ②cityhunter04 当日检举 towe77 的文章： 1 m 4 7/02 cityhunter04 □ [检举] #1YjKtWoE 4-8 towe77 基於前述情事，板务方认定 cityhunter04 无滥用检举制度的可能，未有严重致须向 小组长申请「拒绝受理滥诉者之检举」的程度。 四、在#1YoBpMXT (StockPicket) 申诉文中，使用者 towe77 又加入其他与原案毫无相干 的推文，并在初始意旨不清的前提下，要求板主作出认定。新增部分如下： #1Yl_LS2D (StockPicket) #1Ym1L5PE (StockPicket) 由於前述推文并未在一开始的检举文中被提及，因此未针对该部分一齐进行审视，只 就一开始的内容作出回应。 五、针对申诉人提到的「负责该申诉文的两位版主意见不一致，对版规解释不清」问题， 在此一并指明如下： 按股检板板规，「申诉案应由所有板主群受理，板主标记Ｓ文後得以回文或推文答覆 ，申诉案并不限於单一板主答覆。若过半数板主同意申诉即可改判，否则维持原判板 主应於结案後Ｍ申诉文。」换句话说，假如一开始作出回应的板主有意见分歧的情况 时，剩余未回应的板主即须出面给予看法，才能将申诉文予以结案处理。由於是采用 多数决的关系，因此该问题不应存在。 丙：板规调整规划 由於板主群之间近期才针对「建立轮班制度」部分作出决议，并公告於「一一一年股简字 第七零二号」一文中（如 #1Yoh05z8 (Stock)），因此尚未针对小组长作成的其他处置请 求展开讨论。不过，基本上个人的想法「包括但不限於」下列内容： 一、减少两板（股票板、股检板）之间的用字差异 stuppi 前板主曾於 #1X7ycewz (Stock) 公告表示，股检板将「不限制每天的检举数 量（洗文除外）」，然而在目前的股票板板规中，仍保留「每个ＩＤ每天可提出至多 五则检举。每篇检举文需为同一文章或同一作者，超过额度之检举板主得不受理」乙 节。 二、板规 4-8 纳入「违反我国（台湾）刑法」的疑问 此部分在旧版本板规中，未曾有明确提及，加上板主并非警政单位人员、无法擅自认 定言论适法性，因此有必要确认该部分的存在与否。 三、灰字注解删除疑问（如股票板板规 4-1、4-3 等） 上述部分现阶段尚未提请内部讨论，加上板主工事忙碌，因此将待时间充裕之时，尽速讨 论并完善板规内容。 以上说明。 -- 凌波不过横塘路，但目送、芳尘去。锦瑟年华谁与度？ 月桥花院、琐窗朱户，只有春知处。 飞云冉冉蘅皋暮，彩笔新题断肠句。若问闲情都几许？ 一川烟草、满城风絮，梅子黄时雨。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】贺铸《青玉案・凌波不过横塘路》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.101.168.124 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1658232586.A.5DB.html